Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 11АП-11606/12

г. Самара

10 октября 2012 г.

Дело N А72-7955/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Сидоренко А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2012 г. по заявлению временного управляющего Муратовой З.Р. о признании сделки недействительной по делу N А72-7955/2011 (судья Д.Л. Кнышевский) о несостоятельности (банкротстве) ИП Горшкова В.Г. (ОГРНИП 305732723100059),

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2012 г. по заявлению временного управляющего Муратовой З.Р. о признании сделки недействительной по делу N А72-7955/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Горшкова В.Г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 09.10.12г. в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему Муратовой З.Р., Аипову Г.А., ИП Горшкову В.Г., уполномоченному органу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено Сидоренко А.В. 13.09.12г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 97310.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сидоренко А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2012 г. по делу N А72-7955/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 6 л.

Судья

С.Ю. Каплин