Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-970/13 по делу N А55-7975/2012

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-7975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Морозов В.А.)

по делу N А55-7975/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой", г. Новокуйбышевск (ИНН 6330041687, ОГРН 1106330001623) к обществу с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара (ИНН 6314011798, ОГРН 1026300897952) о взыскании 5 707 367 руб. 93 коп., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба", г. Брянск (ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (далее - ООО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - ООО "Репер") о взыскании 5 707 367 руб. 93 коп., из них: задолженность в сумме 5 102 697 руб. 93 коп. по договору от 24.04.2011 N 24 /2011, пени в сумме 604 670 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2013, иск удовлетворен частично: с ООО "Репер" в пользу ООО "ВКС" взыскано 5 371 440 руб. 02 коп., из них: 5 102 697 руб. 93 коп. основного долга, 268 742 руб. 09 коп. неустойки, госпошлину в сумме 48 503 руб. 02 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

ООО "ВКС" 06.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, заявление ООО "ВКС" о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично: с ООО "Репер" в пользу ООО "ВКС" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов и считает, что размер требуемых им расходов обоснован и подтвержден представленными в дело доказательствами, а ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Суд по собственной инициативе снизил размер судебных расходов без должного обоснования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2013 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", будучи исполнителем, взяло на себя обязательства по оказанию правовой помощи в досудебном, судебном порядке на стадии исполнения судебного акта о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 371 440 руб. 02 коп. в соответствии с решением суда по делу N А55-7975/2012. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере 350 000 руб., которые подлежат оплате в течение пяти банковских дней с момента получения денежных средств от должника.

В подтверждение заявленных ко взысканию судебных расходов, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 06.03.2013, платежные поручения от 24.05.2013 N 205 на сумму 80 000 руб., от 16.04.2013 N 137 на сумму 10000 руб., от 29.03.2013 N 106 на сумму 130 000 руб., от 26.03.2013 N 96 на сумму 130 000 руб. Таким образом, истец заявил к возмещению ответчиком судебные расходы в сумме 350 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Возражая против удовлетворения заявления истца, ответчик в письменном отзыве на заявление указал, что расходы истца на оплату услуг представителя уже были взысканы решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7975/2012 в сумме 15 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, согласившись с возражениями ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, взыскали с ООО "Репер" в пользу ООО "ВКС" 30 000 руб. судебных расходов, ссылаясь на то, что такой размер является разумным и обоснованным и он определен с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения, времени на его подготовку и ведение в арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Уменьшая сумму судебных расходов до 30 000 руб., и признавая именно ее соответствующей критерию разумности, суды обеих инстанций не указали из какого расчета они исходили, при том, что ООО "Репер" не представило ни расчета суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, ни доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг действия, совершенные обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", были излишними, а трудозатраты и расценки завышенными.

Таким образом, суды обеих инстанций полностью освободили ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по требованию и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, что нарушило принцип состязательности сторон, закрепленный в статьях 9, 65 АПК РФ и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов.

В судебных актах обеих инстанций отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с истца суммы 30 000 руб. - как разумный.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты не соответствуют указанным требованиям и приняты при неправильном применении норм процессуального права, взысканная сумма определена судами произвольно без надлежащего обоснования и документального подтверждения, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 АПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для правильного его рассмотрения требуется исследование и оценка доказательств, то есть совершение процессуальных действий, не входящих в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, определить разумные пределы подлежащих взысканию судебных расходов, изложив их основания, расчет и с учетом представленных доказательств стоимости аналогичных услуг в регионе принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А55-7975/2012 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова