Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-853/13 по делу N А65-18130/2012

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-18130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Еналиевой Э.Ф., доверенность от 29.04.2013 реестровый номер 2Д-532,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 (судья Мингазова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-18130/2012

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Тасма" Осипова Виктора Васильевича, выразившиеся в привлечении арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности по договору от 11.02.2013 N ЦК/КРТ-006/13 с обществом с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" специалиста для проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с размером вознаграждения 25 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тасма", г. Казань (ИНН: 1658015463, ОГРН: 1021603267400),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А65-18130/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тасма" (далее - ОАО "ХК "Тасма", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2012 ОАО "ХК "Тасма" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Виктор Васильевич.

28 июня 2013 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение Осиповым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которых просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Осипова В.В. по привлечению на договорной основе для осуществления своих полномочий общества с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" (далее - ООО "КОНСЭКО-РТ") по договору от 11.02.2013 N ЦК/КРТ-006/13 для проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника с суммой вознаграждения в размере 25 000 руб.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об обязании конкурсного управляющего Осипова В.В. возвратить в конкурсную массу должника 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.08.2013 и постановление апелляционного суда от 11.10.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, а именно, неправильном истолковании закона, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению уполномоченного органа в соответствии с положениями статьи 20.3 Закон о банкротстве, Правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, проведение анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника является обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана иным лицам.

При этом заявитель полагает, что выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (их отсутствия) не требует наличия специальных познаний и в силу установленных Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, квалификационных требований, Осипов В.В. имел возможность провести указанный анализ самостоятельно.

Также заявителем жалобы приведены доводы относительно того, что привлечение конкурсным управляющим на договорной основе специалиста для целей проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника с размером вознаграждения 25 000 руб. не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, поскольку влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора по настоящему делу являются действия конкурсного управляющего Осипова В.В., выразившиеся в привлечении им для целей проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника на договорной основе ООО "КОНСЭКО-РТ" с суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. и их соответствие требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (статья 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Вместе с тем, согласно изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 10.09.2013 N 4501/13 правовой позицией, в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о признания незаконными действий конкурсного управляющего Осипова В.В., выразившихся в привлечении им для целей проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника на договорной основе ООО "КОНСЭКО-РТ" с суммой вознаграждения в размере 25 000 руб.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы кредитора суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2012 ОАО "ХК "Тасма" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Осипов В.В.

При осуществлении указанной процедуры банкротства должника, конкурсным управляющим Осиповым В.В. для целей проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника на договорной основе (договор от 11.02.2013 N ЦК/КРТ-006/13) с оплатой услуг за счет имущества должника было привлечено ООО "КОНСЭКО-РТ".

Размер оплаты услуг привлеченного специалиста по указанному договору был установлен в сумме 25 000 руб.

Правомерность действий конкурсного управляющего Осипова В.В. по привлечению указанного лица и установленного размера его вознаграждения оспорена уполномоченным органом.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд исходил из положений пункта 1 (абзац 6) статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающих право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего и кредиторов, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91)

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении положений пункта 5 статьи 20.3 Закона следует учитывать, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства, и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как установлено арбитражными судами результаты выполненных привлеченным лицом в соответствии с условиями договора от 11.02.2013 N ЦК/КРТ-006/13 работ (анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника) переданы заказчику в бумажном и электронном виде по акту от 04.03.2013.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды пришли к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим должника ООО "КОНСЭКО-РТ" было обусловлено самой процедурой банкротства должника. В этой связи, признавая привлечение указанного специалиста обоснованным, учитывая непредставление заявителем жалобы доказательств того, что при заключении договора с указанным привлеченным лицом конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, а также доказательств установления при заключении с привлеченным лицом договора необоснованного размера его вознаграждения (явно несоразмерного ожидаемому результату или значительно превышающего рыночную стоимость подобных услуг) либо превышения лимита расходов на оплату услуг, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в обжалуемых действиях конкурсного управляющего Осипова В.В. нарушений требований законодательства о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган оспаривает именно выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению им привлеченного лица с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Между тем результат принятия судом решения об удовлетворении или отклонении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, связанные с необоснованным привлечением им специалистов и расходованием денежных средств, в основном зависит от реализации дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций по оценке фактических обстоятельств, связанных с совершением арбитражным управляющим указанных действий, и в меньшей степени - от применения норм права для разрешения данного спора.

Учитывая, что проверка обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения возложенных на него полномочий, а также обоснованности произведенных в этих целях расходов, относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, связанным с оценкой доказательств, вывод суда об обоснованности либо необоснованности привлечения специалиста является выводом о фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе на основании предпочтительности одних доказательств другим.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый вывод судов не связан с вопросами применения судами норм материального и процессуального права, а является выводом о фактических обстоятельствах, основан на результатах оценки судами доказательств по делу и не противоречит им, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами при рассмотрении спора фактических обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А65-18130/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев