Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-1065/13 по делу N А55-13077/2012

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А55-13077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 13.05.2013 реестровый номер 3Д-1181,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "АРБ-Мораван" Захарова Виктора Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 (судья Мальцев Н.А.)

по делу N А55-13077/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарова В.С. незаконными, отстранении конкурсного управляющего Захарова В.С. от исполнения обязанностей,

в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "АРБ-Мораван", п. Тимофеевка Самарская область (ИНН: 6382032122) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 закрытое акционерное общество "АРБ-Мораван" (далее - ЗАО "АРБ-Мораван", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Виктор Сергеевич.

23 июля 2013 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Захаровым В.С. возложенных на него обязанностей, в которой с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия (бездействия) последнего, выразившиеся в передаче в период времени с 12.08.2012 по 07.02.2013 в аренду нежилых помещений (по договору от 01.08.2012 N 01-08/12, заключенному между должником и ООО "СЛАФТ") и в пользование - автомобиля марки "Тойота Камри" (по заключенному между должником и Уточкиной С.В. договору ответственного хранения от 29.08.2012), являющихся предметом залога, без согласия залогодержателя - закрытого акционерного общества "ФИА-Банк" (далее - ЗАО "ФИА-Банк"); в не проведении инвентаризации имущества должника в пределах срока конкурсного производства; в непредставлении собранию кредиторов сведений о выявленном имуществе должника.

Кроме того, уполномоченным органом было заявлено требование об отстранении Захарова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-Мораван".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-Мораван" Захарова В.С. по передаче в период времени с 12.08.2012 по 07.02.2013 в аренду нежилых помещений и в пользование - автомобиля марки "Тойота Камри", являющихся предметом залога, без согласия залогодержателя.

В удовлетворении остальной части заявления ФНС России было отказано.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Захарова В.С. на указанный судебный акт возвращена заявителю вследствие отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Конкурсный управляющий Захаров В.С., не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.09.2013 в указанной части отменить, производство по жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Захаровым В.С. возложенных на него обязанностей, выразившееся в передаче в период времени с 12.08.2012 по 07.02.2013 в аренду нежилых помещений и использовании автомобиля марки "Тойота Камри", являющихся предметом залога, без согласия залогодержателя - ЗАО "ФИА-Банк", прекратить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права рассмотрел жалобу уполномоченного органа на указанные действия конкурсного управляющего Захарова В.С. по существу, поскольку на дату подачи уполномоченным органом жалобы имелся вступивший в законную силу судебные акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы залогового кредитора - ЗАО "ФИА-Банк", на те же действия конкурсного управляющего.

В остальной части лицами, участвующими в деле, определение от 23.09.2013 не обжалуется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа, полагая принятое по делу определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, в пределах установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы уполномоченного органа суд первой инстанции не принял во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 по настоящему делу была рассмотрена жалоба залогового кредитора - ЗАО "ФИА-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Захарова В.С., выразившиеся в передаче в аренду нежилых помещений (в том числе, по договору от 01.08.2012 N 01-08/12, заключенному между должником и ООО "СЛАФТ") и в пользование - автомобиля марки "Тойота Камри" (по заключенному между должником и Уточкиной С.В. договору ответственного хранения от 29.08.2012), являющихся предметом залога, без согласия залогодержателя - ЗАО "ФИА-Банк", и указанные действия конкурсного управляющего Захарова В.С. были признаны незаконными.

Жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Захаровым В.С. возложенных на него обязанностей поступила в арбитражный суд после вступления в законную силу определения от 15.04.2013 Арбитражного суда Самарской области, принятого по жалобе залогового кредитора - ЗАО "ФИА-Банк".

Рассматривая жалобу уполномоченного органа, арбитражным судом первой инстанции не было учтено, что законодательство не допускает повторного обжалования тем же или иным участвующим в деле лицом действий конкурсного управляющего, которые уже были обжалованы в рамках дела о банкротстве, и по этой жалобе принят судебный акт, который вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах жалоба ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-Мораван" Захарова В.С., выразившихся в передаче в аренду нежилых помещений и в пользование - автомобиля марки "Тойота Камри", являющихся предметом залога, без согласия залогодержателя после рассмотрения жалобы ЗАО "ФИА-Банк" по тем же основаниям и после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы не подлежала рассмотрению по существу, производство в этой части согласно содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суду необходимо было прекратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 в части удовлетворения жалобы ФНС России и признания незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-Мораван" Захарова В.С. по передаче в период времени с 12.08.2012 по 07.02.2013 в аренду нежилых помещений и в пользование - автомобиля марки "Тойота Камри", являющихся предметом залога, без согласия залогодержателя подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а производство по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в этой части - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 по делу N А55-13077/2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "АРБ-Мораван" Захарова В.С. по передаче в период с 12.08.2012 по 07.02.2013 находящегося в залоге имущества: нежилого помещения - в аренду, автомобиля марки "Тойота Камри" - в пользование, без согласия залогодателя, отменить.

В части признания указанных действий незаконными производство по жалобе Федеральной налоговой службы прекратить.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев