Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-783/13 по делу N А55-3651/2013

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-3651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Шумского А.Ю. (доверенность от 22.07.2013 N 137/1-13),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Зазарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-3651/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопромстрой", г. Москва (ОГРН 1047796235596, ИНН 7724509420) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ", г. Самара (ИНН 6316147917) о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ", г. Самара (ИНН 6316147917) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопромстрой", г. Москва (ОГРН 1047796235596, ИНН 7724509420) о расторжении договора поставки от 17.09.2012 N 39/2012, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопромстрой" (далее - ООО "Технопромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ" (далее - ООО "СК СТАНДАРТ", ответчик) о взыскании 3 488 726,68 руб. пеней по договору поставки N 39/2012 от 17.09.2012 за просрочку поставки металлоконструкций.

ООО "СК СТАНДАРТ" заявило встречный иск к ООО "Технопромстрой" о расторжении договора поставки N 39/2012 от 17.09.2012, взыскании с ООО "Технопромстрой" задолженности в размере 118 984,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 596 960,95 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 встречный иск был принят для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, иск ООО "Технопромстрой" удовлетворен частично, с ООО "СК Стандарт" в пользу ООО "Технопромстрой" взысканы пени за просрочку поставки металлоконструкций по договору поставки N 39/2012 от 17.09.2012 в размере 2 500 000 руб. В остальной части иска отказано. Во встречном иске ООО "СК СТАНДАРТ" отказано.

ООО "СК СТАНДАРТ", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неверной оценкой обстоятельств дела и как следствие, применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор поставки N 39/2012 от 17.09.2012 является незаключенным, поскольку не было подписано Приложение N 1 к спецификации N 1.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технопромстрой" (заказчик) и ООО "СК СТАНДАРТ" (поставщик) заключен договор поставки N 39/2012 от 17.09.2012, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить заказчику металлоконструкции в соответствии со спецификациями к договору.

В спецификации N 1 от 20.09.2012 сторонами согласованы изготовление и поставка металлоконструкций наименованием и очередностью изготовления в соответствии с приложением N 1 к настоящей спецификации для объекта ОАО "Новокуйбышевский НПЗ". Установка каталитического риформинга (ССR) Блок 002", изготовленные по чертежам КМД, разработанным поставщиком на основании чертежей 5766603-200/2-КМ-07-002, переданных заказчиком в объеме 252,747 тонн.

Согласно пункту 4 спецификации, поставщик обязался изготовить и поставить металлоконструкции согласно графика: 10 тонн до 21.09.2012; далее не менее 21 тонн каждую календарную неделю, начинающуюся в понедельник и заканчивающуюся в воскресение.

Таким образом, в срок до 30.09.2012 поставщик должен был поставить не менее 31 тонн металлоконструкций. К указанной дате было поставлено лишь 9,109 тонн.

Окончательной срок поставки всего объема металлоконструкций истек 16.12.2012.

По состоянию на 22.01.2013 поставлено всего 18,344 тонн металлоконструкций. Поставки металлоконструкций прекратились с 06.11.2012.

Согласно условиям договора ООО "Технопромстрой" платежным поручением N 1176 от 25.09.2012 перечислило на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 1 000 000,00 руб.

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков изготовления и поставки (непоставку/недопоставку) металлоконструкций, а также сроков передачи чертежей КМД и документов, указанных в пункте 3.5 настоящего договора, поставщик по требованию покупателя обязан уплатить последнему пени в размере 0,2% от суммы соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Поставка металлоконструкций в полном объеме и в соответствии с графиком поставок ООО "СК СТАНДАРТ" не была произведена, на основании чего истцом была направлена ООО "СК СТАНДАРТ" претензия с прилагаемым расчетом неустойки, в соответствии с которой истец уведомляет ответчика о расторжении договора с момента получения претензии.

В связи с тем ООО "СК СТАНДАРТ" не исполнило свои обязательства должным образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленный иск, судебные инстанции исходили из следующего.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара в сроки и объемах, предусмотренных договором суду не представлено.

Размер заявленной неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2% от суммы соответствующей спецификации за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судебными инстанциями и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условия договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив обстоятельства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, уменьшили её размер до 2 500 000 руб.

Встречное требование ООО "СК СТАНДАРТ" о расторжении договора судом отклонено в связи с тем, что договор расторгнут по инициативе ОООО "Технопромстрой" 24 января 2013 года путем направления и вручения уведомления.

Довод ООО "СК СТАНДАРТ" о незаключенности договора поставки являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Исходя из анализа условий договора и спецификации к нему, судебные инстанции пришли к выводу, что сторонами согласованы условия о предмете поставки.

Сторонами согласован предмет договора, который, помимо самого договора и спецификации N 1 к нему, конкретизирован в чертежах, получение которых ответчиком не оспаривается. Ссылка на неподписание сторонами договора приложения N 1, упоминаемого в пункте 1 спецификации N 1, признана необоснованной, поскольку отсутствие подписанного сторонами приложения N 1 не свидетельствует о том, что сторонами не был согласован предмет договора, в частности наименование металлоконструкций, их количество.

Подлежащая изготовлению и поставке ответчиком продукция была также подробно описана в чертежах, переданных заказчиком ответчику, что позволяло изготовить ответчику эту продукцию.

Общая стоимость изготовленных и поставленных ООО "СК СТАНДАРТ" металлоконструкций по договору составила 1 118 984,00 руб.

Сумма долга в размере 118 984 руб. за поставленные металлоконструкции оплачена зачетом встречных однородных требований в счет задолженности ООО "СК СТАНДАРТ" по уплате штрафных санкций (пеней).

Судебными инстанциями установлено, что обязательство по уплате штрафных санкций возникло у ООО "СК СТАНДАРТ" с момента получения соответствующего требования от ООО "Технопромстрой" (претензия-уведомление о расторжении договора исх. N 10к/12 от 22.01.2013, вручено адресату 24.01.2013).

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении встречного иска в части взыскания долга в сумме 118 984 руб. за поставленные металлоконструкции, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 596 960,95 руб., судебные инстанции установили, что в соответствии с пунктом 3.1 спецификации N 1 к договору поставки ООО "Технопромстрой" своевременно (не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации) произвело первый авансовый платеж.

В свою очередь, в срок до 30.09.2012 ООО "СК СТАНДАРТ" должно было поставить не менее 31 т металлоконструкций (пункт 4 спецификации N 1 к договору поставки). К указанной дате было поставлено лишь 9,109 т.

В этой связи требование ООО "СК СТАНДАРТ" о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты признано неправомерным.

Учитывая недобросовестное исполнение поставщиком своих обязательств, ООО "Технопромстрой" для минимизации возможных убытков воспользовалось своим правом, установленным пунктом 3.1 спецификации N 1 к договору, и приостановило авансовые платежи. В соответствии с указанным пунктом договора "при нарушении поставщиком сроков изготовления и поставки заказчик имеет право приостановить авансовые платежи на срок, соразмерный сроку задержки поставки".

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты как при правильном применении норм материального и процессуального права, так и при соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А55-3651/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова