Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2014 г. N Ф06-2117/13 по делу N А65-10346/2013

г. Казань

14 января 2014 г.

Дело N А65-10346/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013

по делу N А65-10346/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс" к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Шкляевой Т.П. о приостановлении исполнительного производства N 4187/13/01/16 от 13.05.2013 до рассмотрения дела по существу.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Казанский Экологический Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Шкляевой Т.П. о приостановлении исполнительного производства N 4187/13/01/16 от 13.05.2013 до рассмотрения дела N А65-10346/2013 по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2013 в приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами закрытое акционерное общество "Казанский Экологический Комплекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение первой и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из того, что приведенные закрытым акционерным обществом "Казанский Экологический Комплекс" в обоснование заявления обстоятельства, не включены в определенный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечень условий для приостановления исполнительного производства.

Часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду приостановить или прекратить исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Перечень условий, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным, установлен частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы, суду, при наличии указанных в ней случаев, предоставляется право на приостановление исполнительного производства.

Должником не оспаривается законность возбуждения исполнительного производства, поэтому обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Шкляевой Т.П., выразившегося в ненаправлении должнику копии исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 4187/13/01/16 не является безусловным основанием к приостановлению исполнительного производства.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не привел мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, кассационной инстанцией правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А65-10346/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров