Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-15920/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А65-10346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Гарин И.И, доверенность от 23 апреля 2013 г.

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от взыскателя - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс" и судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Шкляевой Т.П. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 г. по делу N А65-10346/2013 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс" (ИНН 1655041708, ОГРН 1021602853051), г. Казань,

к МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Шкляевой Т.П., г. Казань,

с участием взыскателя - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третье лицо - УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский Экологический Комплекс" (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее первый ответчик), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шкляевой Т.П. (далее второй ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шкляевой Т.П., выразившегося в не направлении должнику копии исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 г. по делу N А65-10346/2013 заявление удовлетворено. Признано незаконным, не соответствующим ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Шкляевой Т.П., выразившееся в не направлении в адрес ЗАО "Казанский экологический комплекс" копии исполнительного документа по исполнительному производству N 4187/13/01/16.

Заявитель в апелляционной жалобе просит изменить решение суда и дополнить резолютивную часть решения указанием судебному приставу на недопустимость бездействия в будущем, а в остальном просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Судебный пристав в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что поскольку им было устранено нарушение, то отсутствуют основания для признания его бездействия незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, взыскателя и третьего лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.05.2013 г. судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Шкляевой Т.П. на основании исполнительного листа от 03.04.2013 г. по делу N А65-21087/2010 от 21.11.2012 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство N 4187/13/01/16 о возложении на должника ЗАО "Казанский экологический комплекс" обязанности прекратить эксплуатацию и возвратить взыскателю исполнительному комитету муниципального образования г. Казани следующее имущество: карту N 1; пруд-испаритель: ВЛ-10 от РП "Константиновка" до ТП "Самосыровский полигон"; автодорогу на карту N 1 (дезбарьер); наружные сети водопровода и канализации; автовесовую с КПП (находящуюся на территории Пестречинского района); дренажную насосную станцию; ограждение полигона; водоотводную канаву полигона. Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 13.05.2013 г. было нарочно доставлено в ЗАО "Казанский Экологический Комплекс" и ему был присвоен входящий номер.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 4187/13/01/16, было вручено должнику 13.05.2013 г. без вручения должнику копии исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Данная норма не предоставляет судебному приставу - исполнителю выбора вручения, либо не вручения копии исполнительного документа и призвана обеспечить гарантии права должника, знать в связи, с каким судебным актом он обязан совершить предусмотренные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, чем обеспечивается реализация принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы отзыва сводятся к тому, что само постановление о возбуждении исполнительного производства было законным и 24.05.2013 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было повторно вручено заявителю с приложением исполнительного документа.

Данные доводы суд признал не влияющими на правовую оценку обжалуемого бездействия, так как жалоба поступила в суд 20.05.2013 г. т.е. до того как постановление о возбуждении исполнительного листа было повторно вручено должнику.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 г. по делу N А65-10346/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик