Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2014 г. N Ф06-1023/13 по делу N А57-20231/2011

г. Казань

16 января 2014 г.

Дело N А57-20231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича - Пономарева Р.Г., доверенность от 11.03.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2013 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-20231/2011

по заявлению конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" и общества с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны, г. Саратов (ИНН 645400164597, ОГРНИП 304645419400054),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны (далее - ИП Пономарева О.В.) Адушкин Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделок по погашению задолженности должника перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным договорам от 19.11.2008 N 629/1052-0000066 и от 16.03.2011 N 629/1052-0000452 платежными документами от 10.11.2011, 14.11.2011, 20.12.2011 на общую сумму 3 535 056 руб. 50 коп. недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ВТБ 24 (ЗАО) возвратить в конкурсную массу ИП Пономаревой О.В. 3 535 056 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2013 сделки по погашению задолженности ИП Пономаревой О.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным договорам от 19.11.2008 N 629/1052-0000066 и от 16.03.2011 N 629/1052-0000452 на общую сумму 3 535 056 руб. 50 коп. по платежным документам от 10.11.2011 N 452/2 на сумму 15 874 руб. 13 коп., от 10.11.2011 N 452/3 на сумму 32 061 руб. 95 коп., от 10.11.2011 N 452/1 на сумму 33 335 руб. 69 коп., от 14.11.2011 N 66/2 на сумму 5766 руб. 69 коп., от 14.11.2011 N 66/1 на сумму 7826 руб. 23 коп., от 14.11.2011 N 66/3 на сумму 16 597 руб. 34 коп., от 20.12.2011 N 452/1 на сумму 906 руб. 55 коп., от 20.12.2011 N 66/5 на сумму 448 руб. 09 коп., от 20.12.2011 N 66/6 на сумму 759 руб. 52 коп., от 20.12.2011 N 452/6 на сумму 1242 руб. 14 коп., от 20.12.2011 N 452/5 на сумму 1972 руб. 47 коп., от 20.12.2011 N 66/3 на сумму 3092 руб. 47 коп., от 20.12.2011 N 66/1 на сумму 11 202 руб. 35 коп., от 20.12.2011 N 452/3 на сумму 12 414 руб. 34 коп., от 20.12.2011 N 66/2 на сумму 18 987 руб. 91 коп., от 20.12.2011 N 452/2 на сумму 31 053 руб. 58 коп., от 20.12.2011 N 452/1 на сумму 49 311 руб. 64 коп., от 20.12.2011 N 66/4 на сумму 542 668 руб. 54 коп., от 20.12.2011 N 452/1 на сумму 2 749 534 руб. 87 коп. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ВТБ 24 (ЗАО) возвратить в конкурсную массу ИП Пономаревой О.В. 3 535 056 руб. 50 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) просит отменить названные определение, постановление, указывая на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. возразил против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно положениям статьи 61.3 Закона банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, между Пономаревой О.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключены кредитные договоры от 16.03.2011 N 629/1052-0000452, от 19.11.2008 N 629/1052-0000066, в соответствии с которыми должнику предоставлены кредиты соответственно на суммы 3 000 000 руб., 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2011 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" (далее - ООО "Пикасса") и общества с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" (далее - ООО "Промторг N 27") о признании несостоятельным (банкротом) ИП Пономаревой О.В.

Определением суда от 08.12.2011 в отношении ИП Пономаревой О.В. введена процедура наблюдения. Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требование кредитора ООО "Пикасса" в сумме 3 961 896 руб. 50 коп, в том числе: основной долг - 3 919 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 42 596 руб. 50 коп., и требование кредитора ООО "Промторг N 27" в размере 3 413 661 руб., в том числе: основной долг - 3 373 792 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 39 869 руб.

Указанные требования подтверждены решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 по делу N А57-16748/2010.

Согласно выписке по расчетному счету N 40817810310520003332, открытому должнику в ВТБ 24 (ЗАО), в период процедуры наблюдения ИП Пономаревой О.В. производилось погашение задолженности перед банком на общую сумму 3 535 056 руб. 50 коп. по указанным выше кредитным договорам (платежные документы от 10.11.2011 N 452/2, от 10.11.2011 N 452/3, от 10.11.2011 N 452/1, от 14.11.2011 N 66/2, от 14.11.2011 N 66/1, от 14.11.2011 N 66/3, от 20.12.2011 N 452/1, от 20.12.2011 N 66/5, от 20.12.2011 N 66/6, от 20.12.2011 N 452/6, от 20.12.2011 N 452/5, от 20.12.2011 N 66/3, от 20.12.2011 N 66/1, от 20.12.2011 N 452/3, от 20.12.2011 N 66/2, от 20.12.2011 N 452/2, от 20.12.2011 N 452/1, от 20.12.2011 N 66/4, от 20.12.2011 N 452/1).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными, конкурсный управляющий сослался на предпочтительное удовлетворение требований ВТБ 24 (ЗАО) перед другими кредиторами должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, согласился с позицией последнего о том, что погашение задолженности по кредитным договорам привело к тому, что отдельному кредитору - ВТБ 24 (ЗАО) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые сделки между ИП Пономаревой О.В. и ВТБ 24 (ЗАО) были совершены в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего имуществом должника и отвечают условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания их недействительными.

Апелляционный суд, проверив законность судебного акта суда первой инстанции, посчитав его выводы правильными, оставил определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2013 без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка и фактически сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А57-20231/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова