Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-24103/15 по делу N А57-20231/2011

г. Казань

02 июня 2015 г.

Дело N А57-20231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) - Адушкиной Е.Ю., доверенность от 15.01.2014 N 30,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2015 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-20231/2011

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В. Адушкина Юрия Алексеевича об утверждении порядка и условий продажи залогового имущества должника,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикасса", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Владимировне, г. Саратов, (ИНН: 645400164597, ОГРН: 304645419400054) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2011 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны (деле - должник, ИП Пономарева О.В.), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Адушкин Ю.А.

Конкурсный управляющий ИП Пономаревой О.В. Адушкин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении порядка и условий продажи имущества должника (квартиры), находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество).

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 22.01.2015 порядок и условия продажи заложенного имущества ИП Пономаревой О.В. (далее - Порядок продажи имущества должника) были утверждены с учетом возражений должника Пономаревой О.Н. относительно определения в качестве организатора торгов специализированной организации (ООО "АСТ Инвест"); обязанности организатора торгов возложены на конкурсного управляющего имуществом должника Адушкина Ю.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 определение от 22.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пономарева О.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение суда от 22.01.2015 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2015 изменить в части, установив начальную продажную стоимость залогового имущества - спорной квартиры, в размере 7 690 000 руб. и дополнив пункт 2.1.10 Порядка продажи имущества должника, определяющий состав сведений, подлежащих публикации в сообщении о продаже имущества, сведениями о наличии обременения на отчуждаемую квартиру в виде права проживания в ней Пономаревой О.В. и ее несовершеннолетней дочери Пономаревой Софьи Сергеевны.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено названным Законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В то же время указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 58).

При наличии разногласий спор конкурирующих участников спора разрешает суд.

В рассматриваемом случае такие возражения были заявлены должником - Пономаревой О.В. в отношении начальной цены продажи спорного имущества, установленной абзацем два пункта 1.2 Порядка продажи имущества должника, и состава сведений, подлежащих публикации в сообщении о продаже имущества.

Определение начальной цены продаваемого заложенного имущества относится к порядку проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 названного Закона).

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет независимого оценщика (эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр реформ предприятий") об оценке спорного имущества от 07.082014 N 2014-050, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного имущества составляет 5 717 374 руб.

Согласно положениям абзаца два пункта 1.2 Порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, начальная цена продажи спорного имущества определена в размере 6 700 000 руб.

Пономарева О.В., возражая против утверждении начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога, в указанном размере, полагая его заниженным, представила отчет ООО "Верт-Инфо" об оценке указанного имущества от 23.09.2014 N 214/09/03, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 7 348 000 руб.

В целях проверки возражения должника относительно действительной стоимости спорного имущества, арбитражным судом определением от 11.11.2014 по ходатайству Пономаревой О.Н. назначена судебная экспертизы на предмет установления его рыночной стоимости, проведение которых поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное экспертно-правовое бюро" Бойкову А.Н.

Согласно представленному заключению эксперта от 04.12.2014 N ТВ-14 рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 28.11.2014 составляет 7 690 000 руб.

Установив, что начальная продажная цена спорного заложенного имущества, определенная исходя из заключения эксперта ООО "Межрегиональное экспертно-правовое бюро" от 04.12.2014 N ТВ-14, подготовленного на основании определения суда от 28.11.2014 о назначении экспертизы, и положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, составит 6 152 000 руб., что ниже ее величины, установленной абзацем два пункта 1.2 Порядка продажи имущества должника (6 700 000 руб.) и согласованной в ходе судебного разбирательства залоговым кредитором, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка продажи имущества должника в указанной части.

С учетом установленного, арбитражные суды правомерно утвердили начальную продажную цену спорного заложенного имущества в размере, определенном в Порядке продажи имущества должника.

При этом арбитражными судами не было установлено наличия обременения спорного имущества (жилого помещения) в виде права пользования (проживания) указанным имуществом зарегистрированными в нем после заключения должником с Банком договора об ипотеке лицами (собственника и членов его семьи).

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А57-20231/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов