Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-13085/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - постоянное проживание - конкурсная масса - заем - предмет залога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-13085/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" (город Саратов; далее - общество "Промторг N 27") о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А57-20231/2011 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя Пономаревой О.В. она обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы четырехкомнатной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2013 заявление должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013, определение суда первой инстанции отменено, спорный объект исключен из конкурсной массы предпринимателя.

Конкурсный кредитор - общество "Промторг N 27" - не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Надзорное производство по настоящему делу приостанавливалось 26.09.2013 до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума, принятого по делу N А57-20231/2011 (надзорное производство N 6283/13), и было возобновлено 07.03.2014.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Удовлетворяя требование должника, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания Пономаревой О.В. и членов ее семьи помещением. Констатировав факт предоставления кредита на пополнение оборотных средств, а не на цели, связанные с приобретением или строительством квартиры, ее капитальным ремонтом или производством иных неотделимых улучшений, суды сочли, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание.

Между тем практика применения статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 6283/13, согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В упомянутом постановлении Президиума имеется ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Оспариваемое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции вынесено до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13.

Учитывая, что общество "Промторг N 27" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 13.05.2013 по новым обстоятельствам применительно к правилам статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом имеющейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13 оговорки о придании обратной силы правовой позиции Президиума), коллегия судей не находит оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок на обращение в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-20231/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко