Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2014 г. N Ф06-649/13 по делу N А12-10432/2012

г. Казань

20 января 2014 г.

Дело N А12-10432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-10432/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (ИНН 3435068923, ОГРН 10434000893991) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственной предприятие "Крепь" (ИНН 3409009921, ОГРН 1023405362420) в лице конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., крестьянскому хозяйству Олейникова Н.Н. (ИНН 3409010405, ОГРН 1023405362837), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" (ИНН 3409010405, ОГРН 104340072293) о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (далее - ООО"Фермалэнд", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" (далее - ООО "СХП "Крепь", ответчик) и КФХ Штепо А.В., применении последствий недействительности сделки.

ООО "СХП "Крепь" в лице конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО"Фермалэнд" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, с ООО "Фермалэнд" в пользу ООО "СХП "Крепь" взысканы судебные расходы в размере 110 000 руб.

ООО "Фермалэнд", обжалуя судебные акты по взысканию судебных расходов в кассационном порядке, просит их отменить и вынести новый судебный акт, уменьшив судебные расходы на оплату услуг представителя.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм права и нарушением законных прав и интересов заявителя вынесенными судебными актами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СХП "Крепь" (заказчик) и ООО "Инфинити" (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 14.05.2012.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках дела N А12-10432/2012 по иску ООО "Фермалэнд" к ООО СХП "Крепь" и КХ Олейникова Н.Н.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в обязанности исполнителя в процессе оказания услуг по настоящему договору входит: представительство в арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела N А12-10432/2012, подготовка отзыва на исковое заявление ООО "Фермалэнд" о признании договора купли-продажи от 05.04.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А12-10432/2012.

Стоимость и порядок оплаты услуг определены в пунктах 3.1 и 3.2 договора, в соответствии с которыми, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 100 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком единовременно после вступления в силу, принятого судом решения по существу в рамках дела N А12-10432/2012.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2012, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "Фермалэнд" в рамках дела N А12-10432/2012.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Факт оказания исполнителем услуг по настоящему договору подтверждается актом выполненных работ от 17.04.2013, подписанным сторонами.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств со стороны ООО "СХП "Крепь", подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно существующей правовой позиции, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Судом первой инстанции давалась оценка разумности судебных расходов, исходя из представленных в материалы дела договоров на оказание юридических услуг, сложности дела и результата его рассмотрения.

При этом, ООО "Фермалэенд" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило каких либо доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А12-10432/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина