Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1372/13 по делу N А55-690/2009

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А55-690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Аликор Трейд" Копылова Алексея Ивановича - лично, паспорт,

представителя уполномоченного органа - Шушкина Д.Н., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Аликор Трейд" Копылова Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-690/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Аликор Трейд" Копылова Алексея Ивановича необоснованным и заявлению конкурсного управляющего закрытом акционерным обществом "Аликор Трейд" Копылова Копылова Алексея Ивановича об утверждении расходов на проведение процедуры банкротства в рамках о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Аликор Трейд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - ЗАО "Аликор Трейд") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать расходы конкурсного управляющего Копылова А.И. в сумме 39 136 434 руб. 08 коп. необоснованными, действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств незаконными, нарушающими права и интересы лица, участвующего в деле о банкротстве - уполномоченного органа ФНС России. Обязать конкурсного управляющего Копылова А.И. возвратить в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд" денежные средства в размере 39 136 434 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "Доминант".

Конкурсный управляющий Копылов А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил привлечь общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой" и "Доминант" для оказания услуг ЗАО "Аликор Трейд" по организации ведения производственного процесса, содержания свинопоголовья, входящего в состав конкурсной массы в процедуре банкротства, и установить оплату данных услуг в размере 39 962 687 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 заявление ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего Копылова А.И. необоснованными и заявление конкурсного управляющего Копылова А.И. об утверждении расходов на проведение процедуры банкротства объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ФНС России уточнило заявленные требования и просила признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Копылова А.И. в сумме 41 449 166 руб. 60 коп., действия конкурсного управляющего Копылова А.И. по расходованию денежных средств незаконными, нарушающими права и интереса уполномоченного органа - ФНС России. Обязать конкурсного управляющего Копылова А.И. возвратить в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд" денежные средства в размере 41 449 166 руб. 60 коп.

Указанное уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Копылова А.И. в сумме 41 449 166 руб. 60 коп., действия конкурсного управляющего Копылова А.И. по расходованию денежных средств незаконными, нарушающими права и интереса лица, участвующего в деле о банкротстве - уполномоченного органа ФНС России.

Суд обязал конкурсного управляющего Копылова А.И. возвратить в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд" денежные средства в размере 41 449 166 руб. 60 коп.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Копылова А.И. об утверждении расходов на проведение процедуры банкротства отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 определение суда первой инстанции от 15.08.2013 оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий должником обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФНС России в удовлетворении заявленных требований.

По мнению конкурсного управляющего основания для признания оспариваемых расходов необоснованными отсутствуют, уполномоченным органом доказательства необоснованности расходов не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал; заявил, что сведения о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Доминант" и размере оплаты услуг отражались в соответствующий период в отчетах конкурсного управляющего должником о ходе конкурсного производства, доводились до сведения кредиторов должника, возражений от кредиторов не поступало; пояснил, что имущество (свинопоголовье, требовавшего содержания и ухода для его сохранения) выставлялось на торги, но не было реализовано в исследуемый период ввиду отсутствия заявок (отсутствия потенциальных покупателей).

Представитель ФНС России заявил, что уполномоченный орган против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должником возражзил; вывод судов о незаконности оспариваемых расходов ввиду превышения лимита, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) считает обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятию нового судебного акта по обособленному спору по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела конкурсный управляющий Копылов А.И. привлек для осуществления своей деятельности ООО "Доминант", заключив с ним 04.05.2009 договор возмездного оказания услуг, в котором стоимость работ определялась ежемесячно, исходя из калькуляции стоимости услуг по содержанию поголовья свиней, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Доминант" обязалось по заданию ЗАО "Аликор Трейд" оказать услуги по содержанию поголовья свиней в соответствии с нормами производственно-технологического процесса выращивания и разведения поголовья (НТП-АПК1.10.07.001-02, Нормы ВНТП 2-96 и НТП 17-99) в количестве 3345 голов.

Кроме того 12.03.2009 между ООО "ТехПромСтрой" и председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Аликор Трейд" Тарским Д.Е. был заключен договор N 2 на оказание услуг, в соответствии с которым ООО "ТехПромСтрой" были переданы функций по организации ведения производственного процесса ЗАО "Аликор Трейд", обеспечению сохранности его имущества и регулированию надлежащего исполнения договорных обязательств контрагентами ЗАО "Аликор Трейд", условия которого соблюдались и в процедуре банкротства конкурсным управляющим Копыловым А.И., в том числе в части оплаты оказанных услуг. Расчет за оказанные услуги состоялся в 2010 году.

12.04.2009 между ООО "ТехПромСтрой" и ЗАО "Аликор Трейд" в лице конкурсного управляющего Копылова А.И. был заключен аналогичный договор N 2 на оказание юридических услуг по организации и контролю производственного процесса в период ликвидации и банкротства должника.

В подтверждение факта оказания ООО "ТехПромСтрой" услуг, связанных с обеспечением производственной деятельности ЗАО "Аликор Трейд" в процессе ликвидации предприятия и в ходе процедуры банкротства по делу N А55-690/2009, в том числе:

- общей организации производственного процесса Заказчика в связи с ведением процесса ликвидации и в результате введения процедуры конкурсного производства,

- поиска организации для обеспечения содержания поголовья свиней Заказчика в связи ведением процесса ликвидации и в результате введения процедуры конкурсного производства,

- организации работы по сохранению поголовья свиней, проведению необходимых санитарных и ветеринарных мероприятий,

- оптимизации расходов Заказчика по содержанию поголовья свиней, содействие уменьшению текущих затрат,

- консультирование работников Заказчика по всем вопросам, связанным с производственной деятельностью предприятия представлены акты оказания услуг от 31.03.2009 N 1, от 30.04.2009 N 2, от 31.05.2009 N 3, от 30.06.2009 N 4, от 31.06.2009 N 5, от 31.08.2009 N 6, от 30.09.2009 N 7, от 31.10.2009 N 8, от 30.11.2009 N 9, от 31.12.2009 N 10, от 31.01.2010 N 11, от 28.02.2010 N 12, от 12.03.2010 N 13, от 31.03.2010 N 14, по договору от 12.03.2009 N 2.

В подтверждении оказания ООО "Доминант" услуг по содержанию поголовья свиней представлены акты оказанных услуг от 29.05.2009 N 00000001, от 30.06.2009 N 00000002, от 31.07.2009 N 00000003, от 31.08.2009 N 00000004, от 30.09.2009 N 00000005, от 31.10.2009 N 00000008, от 30.11.2009 N 00000010, от 31.12.2009 N 00000012, от 31.01.2010 N 00000001, от 28.02.2010 N 00000003, от 30.03.2010 N 00000006.

В счет погашения задолженности, образовавшейся после расторжения договора возмездного оказания услуг от 04.05.2009, ЗАО "Аликор Трейд" и ООО "Доминант" 01.04.2010 заключили Соглашение о зачете требования в размере 16 774 654 руб. 34 коп. путем передачи ООО "Доминант" поголовья свиней, принадлежавших ЗАО "Аликор Трейд" в количестве 1791 голов.

Кроме того, судом установлено, что выплаты ООО "Доминант" по договору от 04.05.2009 осуществлялись в том числе и третьими лицами обществами с ограниченной ответственностью "Влади" и "Триэл-сервис" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Доминант".

Согласно выписок из ЗАО АКБ "Газбанк" и ОАО "Россельхозбанк" о движении денежных средств за период с 19.03.2009 и 27.03.2009 по 13.12.2010 конкурсным управляющим Копыловым А.И. были осуществлены выплаты привлеченным лицам всего на сумму 44 625 170 руб. 10 коп., при этом, часть денежных средств оплачивалась минуя расчетный счет должника путем прямого перечисления денежных средств привлеченным лицам.

По данным бухгалтерского баланса ЗАО "Аликор Трейд" за 12 месяцев 2008 года (последняя сданная отчетность должника, предшествующей дате введения процедуры конкурсного производства) сумма активов организации составляла 2 810 035 тыс. руб.

С учетом суммы активов предприятия, исходя из положений Закона о банкротстве расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченным лицам, не должны были превышать 3 176 003 руб. 50 коп.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО "Техпромстрой" и ООО "Доминант" было подано, после того как в Арбитражный суд Самарской области подана жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.П., по факту произведенных им в период проведения процедуры конкурсного производства расходов (заявление ФНС России принято судом к рассмотрению 11.10.2012, заявление конкурсного управляющего поступило в арбитражный суд 24.05.2013).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания расходов конкурсного управляющего Копылова А.И. в сумме 41 449 166 руб. 60 коп. необоснованными, действия конкурсного управляющего Копылова А.И. по расходованию денежных средств незаконными.

Приведя в обоснование позиции относительно незаконности произведенных расходов положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (пункт 4), суд первой инстанции при этом исходил исключительно из установленного им факта превышения оспариваемых расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц над лимитом таких расходов, установленных положениями Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными, указав на то, что соответствующий судебный акт об установлении оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, при превышении установленного Законом о банкротстве лимита судом не принимался, в связи с чем действия конкурсного управляющего по оплате услуг привлеченных организаций с превышением лимита установленного положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве противоречат действующему законодательству.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.

В соответствии с пунктом 6 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

С заявлением о привлечении ООО ТехПромСтрой" и ООО "Доминант" для оказания услуг должнику по организации ведения производственного процесса, содержания свинопоголовья, входящего в состав конкурсной массы с установлением оплаты указанных услуг в размере 39 962 687 руб. 58 коп. конкурсный управляющий должником обратился 20.06.2013 после состоявшегося привлечения им указанных лиц и после произведенной оплаты оказанных этими лицами услуг должнику.

Фактически конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованием об утверждении судом правомерности привлечения ООО "ТехПромСтрой" и ООО "Доминант" и произведенных расходов на оплату услуг оказанных этими лицами.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом подобного требования в отношении лиц, привлечение которых уже состоялось и услуги которых уже оплачены за счет средств должника и принятие судебного акта по результатам такого рассмотрения.

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Заявляя требование о признании расходов конкурсного управляющего должником необоснованными ФНС России не представлены доказательства необоснованности привлечения конкурсным управляющим должником ООО ТехПромСтрой" и ООО "Доминант" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а именно сохранения имущества, принадлежащего должнику (свинопоголовья в количестве 3345 голов), не приведены доводы о завышенном размере вознаграждения, установленного и выплаченного указанным лицам за оказанные услуги, не приведены доводы об отсутствии необходимости у должника в услугах оказанных назваными привлеченными организациями и не представлены соответствующие доказательства.

Установление превышения установленного Законом о банкротстве лимита при произведении расходов на оплату услуг привлеченных лиц и отсутствие судебного акта об установлении оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, при превышении такого лимита не влечет безусловного признания произведенных расходов необоснованными.

Требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего, которые заключаются в том, что он при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц своевременно не обратился с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона, ФНС России не были заявлены.

Поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства надлежащего исполнения привлеченными лицами своих обязательств по договорам, обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг при наличии у должника свинопоголовья, требующего содержания и ухода, при недоказанности ФНС России обстоятельств, свидетельствующих о привлечении ООО "ТехПромСтрой" и ООО "Доминант" на условиях предусматривающих оплату их услуг по необоснованной цене, недоказанности отсутствия необходимости услуг по содержанию свинопоголовья, принадлежащего должнику, основания для удовлетворения требований ФНС России отсутствуют.

Порядок оплаты фактически оказанных привлеченными лицами услуг при недоказанности их необоснованности, а равно предполагаемые нарушения при произведении таких расчетов не имеют отношения к рассматриваемому обособленному спору, поскольку касаются других действий конкурсного управляющего должником, которые предметом настоящего разбирательства не являются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды верно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права при разрешении заявленных требований, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ, производство по заявлению конкурсного управляющего должником подлежит прекращению, а в удовлетворении заявления ФНС России следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А55-690/2009 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Доминант" для оказания услуг закрытому акционерному обществу "Аликор Трейд" по организации ведения производственного процесса, содержания свинопоголовья, прекратить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова