Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1848/13 по делу N А65-15863/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А65-15863/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кабирова Р.З., доверенность от 21.05.2012 N 45,

ответчика - Явдык В.П., доверенность от 09.01.2014 N 2.4-08/00047,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротопринт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-15863/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ротопринт" (ИНН 1661016594, ОГРН 1061683043036) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании незаконными решений, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ротопринт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан (далее - инспекция) от 10.01.2012 N 2.11-15/2/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2.11-15/2/539/1а об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении суду указано на необходимость полного, всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств для установления факта получения налогоплательщиком счет-фактуры от 31.08.2007 N 11-ОС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить упомянутый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, о чем составлен акт проверки от 23.11.2011 N 2.11-15/1/499.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.01.2012 N 2.11-15/2/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении 436 408 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применение обществом вычета по счет-фактуре от 31.08.2007 N 11-ОС на сумму 2 860 898 рублей 47 копеек, в том числе 436 408 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость. Инспекция пришла к выводу о повторном заявлении налогоплательщиком вышеуказанной суммы налога, поскольку данная сумма налога была ранее предъявлена к вычету в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждены решениями инспекции от 29.04.2011 N 2.11-15/2/224а о возмещении сумм налога и N 2.11-15/2/224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению налогового органа, указанный счет-фактура обществом был получен в 3 квартале 2007 года, следовательно, право на вычет у заявителя возникло в 3 квартале 2007 года. Однако вычет заявлен налогоплательщиком в уточенной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, которая была представлена в налоговый орган 09.08.2011. Соответственно, заявителем пропущен трехлетний срок с момента появления права на налоговый вычет (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Как следует из содержания принятого по делу судебного акта, отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и сделал вывод о несоблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно статье 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вышеуказанные положения налогового законодательства в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям к его оформлению, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 Кодекса.

Определение даты получения обществом спорного счёта-фактуры влияет на определение момента для получения права налоговый вычет.

Согласно доводам общества подлинник счета-фактуры от 31.08.2007 N 11-ОС, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Элодея" (далее - общество "Элодея") был направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением 14.04.2011 и получен им лишь 17.04.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и журналом входящей корреспонденции.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанном конверте в качестве почтового вложения находилась именно спорная счет-фактура, в связи с чем утверждение заявителя об обратном является голословным. К тому же все иные документы по данной сделке, в том числе акт приема-передачи имущества, товарная накладная, были получены обществом ранее - 31.08.2007, то есть в момент фактической передачи объекта, что косвенно свидетельствует о получении обществом 31.08.2007 вместе с указанным пакетом документов и спорного счета-фактуры.

Как отмечено судом, о передаче заявителю счета-фактуры от 31.08.2007 N 11-ОС вместе с одноименной товарной накладной от 31.08.2007 N 11-ОС именно 31.08.2007, а не позднее, свидетельствуют письма общества "Элодея" от 13.10.2011 N 8 и от 14.11.2011 N 89.

Из представленных в материалы дела акта камеральной проверки от 24.01.2011 N 2.11-15/1/35 уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года и решения от 29.04.2011 N 2.11-15/2/224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд установил, что обществом инспекции была представлена спорная счёт-фактура от 31.08.2007 N 11-ОС на сумму 2 860 898 рублей 47 копеек, в том числе 436 408 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость. Доказательств оспаривания обществом указанного решения инспекции в материалах дела не имеется.

Поэтому из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о том, что спорный счет-фактура был получен обществом именно 31.08.2007 вместе с товарной накладной от 31.08.2007 N 11-ОС в момент фактической передачи объекта. В этот же день приобретенный объект был поставлен на учет именно с этого момента применительно к положениям пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса у него возникло право на получение налогового вычета по налогу в размере 436 408 рублей 24 копеек.

В связи с этим предъявление налогового вычета в сумме 436 408 рублей 24 копеек в налоговой декларации, поданной 09.08.2011, судом признано неправомерным.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанного в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А65-15863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротопринт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов