Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф06-1302/13 по делу N А55-1889/2013

г. Казань

03 февраля 2014 г.

Дело N А55-1889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Бабошина С.А., директор (протокол организационного собрания учредителей общества от 28.08.1998), Звонкова О.Л. (доверенность от 24.01.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса-М Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А55-1889/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТ", г. Самара (ОГРН 1056315032620) к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса-М" (ныне общество с ограниченной ответственностью "Трасса-М Плюс"), г. Рыбинск Ярославской области (ОГРН 1027601111746) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект", г. Тольятти Самарской области, закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК", г. Москва, открытого акционерного общества "НТБ", г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТ" (далее - ООО "ИНТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса-М " (далее - ООО "Трасса-М ") о замене катка ДУ-85 ТМ ненадлежащего качества новым, соответствующим по качеству и количеству договору от 05.12.2011 N 007-СО-11 купли-продажи специальной техники для целей лизинга, и о взыскании 1 734 468 руб. 12 коп. убытков.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Трасса-М" 09.01.2013 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Трасса-М Плюс" (далее - ООО "Трасса-М Плюс").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" (далее - ООО ЛК "Траст-Инвест-Проект"), закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК", открытое акционерное общество "НТБ" (далее - ОАО "НТБ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 взысканы с ООО "Трасса-М" в пользу ООО "ИНТ" убытки и потери от простоя катка в размере 1 356 021 руб. 72 коп., затраты в размере 225 285 руб. 30 коп. на приобретение запасных частей для ремонта катка, затраты в размере 55 000 руб. на проведение экспертизы, и прекращено производство по делу в остальной части в связи с отказом ООО "ИНТ" от соответствующих исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 изменено.

Взысканы с ООО "Трасса-М Плюс" в пользу ООО "ИНТ" убытки в размере 225 285 руб. 30 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трасса-М Плюс" просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, обстоятельства дела судами установлены неправильно, при передаче покупателю каток был исправен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Трасса-М Плюс", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО ЛК "Траст-Инвест-Проект" (лизингодатель) и ООО "ИНТ" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 05.12.2011 N 005-СО/12-11, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность каток вибрационный двухосный двухвальцовый ДУ-85 ТМ, 2011 года выпуска, стоимостью 1 480 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (в лизинг), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и оплачивать лизинговые платежи.

Во исполнение договора лизинга между ООО "Трасса-М" (продавец), ООО ЛК "Траст-Инвест-Проект" (покупатель) и ООО "ИНТ" (лизингополучатель) был заключен договор от 05.12.2011 N 007-СО-11 купли-продажи указанной специальной техники для целей лизинга.

В соответствии с пунктом 1.7 договора купли-продажи продавец гарантирует качество и соответствие предмета договора требованиям ГОСТа, техническим условиям, иным стандартам, действующим и применяемым в Российской Федерации, условиям договора, требованиям, обычно предъявляемым к технике такого рода, а также требованиям покупателя, и осуществляет гарантийное обслуживание предмета договора. Пунктом 1.8 договора купли-продажи предусмотрено, что гарантийный срок на предмет договора составляет 12 месяцев или 2000 моточасов.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи продавец обязался поставить предмет договора исправным, укомплектованным в соответствии с комплектом поставки и техническими требованиями к данному виду техники, допускающим его полноценную, бесперебойную работу при нормальной эксплуатации.

26.01.2012 ООО "Трасса-М", ООО ЛК "Траст-Инвест-Проект" и ООО "ИНТ" подписали акт приема-передачи N 1 катка ДУ-85 ТМ, 2012 года выпуска, по договору купли-продажи с отметкой "с рекламацией".

06.04.2012 при эксплуатации катка появился посторонний звук (хруст) в планетарном редукторе, обломился фланец крепления гидромотора, о чем ООО "Трасса-М" было уведомлено письмом от 09.04.2012 N 46.

Указанные недостатки представителями ООО "Трасса-М" были устранены по гарантии, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

05.05.2012 при эксплуатации катка вторично произошел обрыв фланца крепления гидромотора, ввиду чего работа катка была остановлена, о чем в этот же день ООО "Трасса-М" было уведомлено письмом N 65.

16.05.2012 представителями ООО "Трасса-М" и ООО "ИНТ" был составлен акт дефектовки катка ДУ-85 ТМ, в котором отмечены выявленные неисправности.

ООО "Трасса-М" выявленные неисправности катка не устранило.

Договором купли-продажи предусмотрена ответственность продавца (ООО "Трасса-М") перед покупателем (ООО "ИНТ") за передачу катка ненадлежащего качества.

Согласно экспертному исследованию от 20.07.2012 N 1219, составленному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Научно-методический центр "РЕЙТИНГ", каток ДУ-85 ТМ, 2012 года выпуска, не соответствует договору купли-продажи от 05.12.2011 N 007-СО-11, выявленные повреждения присутствовали до ввода катка в эксплуатацию организацией ООО "ИНТ". Выявленные следы ранее проведенного ремонтного воздействия, обнаруженные на деталях катка, значительно ухудшили его эксплуатационные свойства. Все выявленные дефекты на катке являются повторяющимися, что в свою очередь является признаком существенного дефекта.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судами установлено, что ООО "ИНТ" им понесены затраты в размере 225 285 руб. 30 коп. на приобретение запасных частей для ремонта катка.

ООО "ИНТ" направило в адрес ООО "Трасса-М" претензию от 22.11.2012 N 159 с требованием в течение 30-ти календарных дней с момента ее получения заменить предмет договора ненадлежащего качества новым, соответствующим по качеству и количеству настоящему договору, а также возместить ООО "ИНТ" все понесенные им затраты, убытки и потери.

Факт приобретения ООО "ИНТ" у ОАО "Раскат" (г. Рыбинск Ярославской области) запасных частей на указанную сумму подтверждается товарной накладной от 11.03.2013 N 145, командировочными удостоверениями от 07.03.2013, выданными работникам ООО "ИНТ" Менейленко В.А. и Никитину Е.В. для приобретения запасных частей у открытого акционерного общества "Раскат", счетами открытого акционерного общества "Раскат" от 14.01.2013 N 8 и от 04.02.2013 N 50, платежными поручениями ООО "ИНТ" от 06.02.2013 N 153 и 154 на оплату запасных частей.

Расходы в размере 225 285 руб. 30 коп. на приобретение запасных частей для ремонта катка являлись разумными и обоснованными, поскольку они были вызваны передачей ответчиком катка ненадлежащего качества. При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении указанных запасных частей не для ремонта катка и о чрезмерности понесенных расходов.

Таким образом, затраты в размере 225 285 руб. 30 коп., являющиеся для истца реальным ущербом, взысканы судом с ответчика обоснованно.

Истцу в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 1 356 021 руб. 72 коп. судом апелляционной инстанции отказано, судебный акт в данной части не обжалуется.

Расходы истца в размере 55 000 руб. на проведение экспертного исследования признаны судом обоснованными. Доказательств чрезмерности этих расходов ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А55-1889/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова