Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф06-2025/13 по делу N А65-30558/2012

г. Казань

03 февраля 2014 г.

Дело N А65-30558/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя ответчика - Хасибуллина Р.Н., доверенность от 01.12.2013 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Коноплева М.В.)

по делу N А65-30558/2012

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест", г. Казань (ОГРН 1071690025220) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.12.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест" (далее - ООО "ЗАПАДинвест", общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А65-30558/2012 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе общество просит отменить определение от 16.12.2013, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку в судебном заседании в апелляционном суде он не присутствовал, копию постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 не получал, в связи с чем не имел возможности своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела и обратиться в установленный законом срок с кассационной жалобой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы обществом в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.12.2013, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 истек 23.10.2013.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.08.2013 в 10:01:57 (МСК).

Суд кассационной инстанции считает, что с момента публикации текста постановления (24.08.2013) и до 23.10.2013 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 по делу N 9604/12.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2013 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-30558/2012 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев