Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1947/13 по делу N А55-13367/2012

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А55-13367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по рассмотрению заявления ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу N А55-13367/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента", Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента" (далее - заявитель, ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК уточнения, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о выкупе земельного участка от 23.11.2011 N 372/11 и ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101182:509, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 27, а также в совершении действий по истребованию у заявителя дополнительных документов письмом от 23.12.2011 N 24/857, и об обязании ТУ Росимущества в Самарской области направить заявителю указанный проект договора купли-продажи для предоставления земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области по непринятию решения по заявлению ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" о выкупе земельного участка площадью 13 695 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101182:509. Суд обязал ТУ Росимущества в Самарской области по вступлении решения в законную силу принять решение в установленный законом срок с соответствии с действующим законодательством. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 изменено в части. Суд обязал ТУ Росимущества в Самарской области в месячный срок принять решение о предоставлении ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101182:509, площадью 13 695 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 27, по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка. Суд также обязал ответчика в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка 63:09:0101182:509, площадью 13 695 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 27, и направить его заявителю с предложением о заключении. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2012 судебные акты оставлены без изменения.

17.06.2013 ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" обратилось с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, заявление удовлетворено частично. С ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме. Заявитель жалобы полагает, что рассмотренное дело имело определенную сложность, связанную с доказыванием юридически значимых обстоятельств и оказанные услуги подтверждены документально.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в представленном отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и рассмотреть данное дело в отсутствии представителя. Полагает, что заявителем необоснованно завышен размер понесенных судебных расходов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-о).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суды, принимая во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время участия в судебных заседаниях, а также сложность дела, пришли к выводу о том, что размер понесенных на оплату услуг представителя расходов является разумным в сумме 60 000 руб. и на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскали с Территориального управления в пользу общества денежные средства в указанном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А55-13367/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина С.Ю.Муравьев