Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 11АП-2219/14

г. Самара

17 марта 2014 г.

Дело N А65-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. (вх. N 27397) к ООО "Казань-Волгоэнергомонтаж" о признании сделки недействительной по делу N А65-6565/2012 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камгэстеплоэнергострой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, (далее по тексту - должник, ООО "Камгэстеплоэнергострой"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 13 октября 2012 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинская Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Волгоэнергомонтаж" о признании недействительной сделкой платежи по платежным поручениям N 159 от 13.02.2012, N 134 от 13.02.2012 на сумму 2 228 106 руб. 60 коп. (вх. N 27397).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 в удовлетворении заявлений отказано. Распределены судебные расходы. При этом суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые платежи произведены в исполнение договоров подряда в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинская О.В. просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 отменить, ссылаясь на то, что данные платежи являются сделкой с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора, в связи с чем являются недействительными, по основаниям предусмотренным п. 1 и п. 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 года по делу N А65-6565/2012 не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Казань-Волгоэнергомонтаж" (субподрядчик) заключен договор подряда N 31-11/КОС (к), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по капитальному строительству и реконструкции объекта: "Реконструкция складов бутена (к. 109, 110)" принадлежащего ОАО "Казаньоргсинтез", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д. 101, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 517 798 руб. 25 коп., в том числе НДС 78 986 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за выполненные работы между подрядчиком и субподрядчиком производятся поэтапно ежемесячно платежным поручением субподрядчика или поставкой материальных ресурсов по заявке субподрядчика.

В силу пункта 4.3 договора оплата выполненных работ за месяц производится подрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании предъявленных субподрядчиком счет-фактур за вычетом аванса, указанного в пункте 4.5 договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Казань-Волгоэнергомонтаж" (субподрядчик) 01.09.2011 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 31-11/КОС (к) от 01.07.2011 на капитальное строительство и реконструкцию объектов ОАО "Казаньоргсинтез", в соответствии с пунктом 1 которого субподрядчик обязуется своими, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций по заданию подрядчика в соответствии с проектной документацией определяющей объем, содержание работ и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по капитальному строительству и реконструкции на объекте: "Установка обессоленной (деминерализованной) воды и узла подготовки и дозирования аммиачной воды. Корпус 813. Сбор конденсата. ОАО "Казаньоргсинтез", г. Казань", и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего дополнительного соглашения N1 от 01.09.2011и договора подряда N 31-11/КОС (к) от 01.07.2011.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2011 предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет: монтаж резервуаров объемом 2 000 м3 - 6 023 599 руб. 36 коп., в том числе НДС 18 % - 918 854 руб. 14 коп.; монтаж линий для гидроиспытаний - 189 321 руб. 31 коп., в том числе 18 % - 28 879 руб. 52 коп.

Из материалов дела следует, что стороны договора свои обязательства по дополнительному соглашению N 1 от 01.09.2011 г. к договору подряда N 31-11/КОС (к) от 01.07.2011 выполнили, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Платежными поручениями N 159 от 13.02.2012, N 134 от 13.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Волгоэнергомонтаж" денежные средства на общую сумму 2 228 106 руб. 60 коп. по договору подряда N31-11/КОС (к) от 01.07.2011, и дополнительному соглашению к нему N1 от 01.09.2011.

Полагая, что данные платежи, произведенные должником, являются сделками с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок недействительными, ссылаясь на п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Кувшинской О.В. требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи, подряда.

Из материалов дела следует, что аналогичные сделки: заключение договоров подряда, субподряда на производство ремонтных работ зданий и сооружений являются для должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) обычной хозяйственной деятельностью.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 о признании должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" несостоятельным (банкротом) стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2012 (последний отчетный период) составляет 147 673 000 руб. Один процент от балансовой стоимости активов должника составляет 1 476 730 руб., что превышает оспариваемые сделки - платеж по платежному поручению N 159 от 13.02.2012 в размере 911 814 руб. 26 коп., и по платежному поручению N 134 от 13.02.2012 в размере 1 316 292 руб. 34 коп.

При этом доказательств того, что размер оспариваемых сделок по отдельности превышает один процент балансовой стоимости активов должника в материалы дела не представлено.

Следовательно, положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве в данном случае могут быть применены.

В соответствии с пунктом 4.4 договора подряда ежемесячно в течении 25 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 на основании предъявленных субподрядчиком счетов-фактур за вычетом аванса, указанного в пункте 4.5 договора, подрядчик перечисляет субподрядчику стоимость выполненных работ за месяц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что платежи произведены значительно позже фактически выполненных работ, признается судебной коллегией несостоятельной и свидетельствует только о нарушении должником - подрядчиком порядка расчетов по договорам подряда и не может являться основанием для признания платежей недействительными сделками в отрыве от условий договоров подряда и хозяйственной необходимости заключения для должника договора на выполнение ремонтных работ в обычной и уставной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего постановления)

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Представленные материала дела и доводы конкурсного управляющего должника не содержат доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе причинение оспариваемыми платежами вреда имущественным интересам кредиторов в том понятии, как это определено в абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013, неоплата конкретного долга не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией об общей неплатежеспособности должника.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Казань-Волгоэнергомонтаж" к моменту совершения сделок, могло быть осведомлено об иной цели сделок (причинении вреда имущественным правам кредиторов) или неплатежеспособности должника, суду не представлено.

Данная правоприменительная практика сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 18245/12.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок платежей в сумме 2 228 106 руб. 60 коп. по платежным поручениям N 159 и N 134 от 13.02.2012.

Аналогичная правовая позиция по этой категории споров в отношении сделок ООО "Камгэстеплоэнергострой" отражена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 05.03.2014 по делу N А65-6565/2012.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого акта.

На основании изложенного и в отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. (вх. N 27397) к ООО "Казань-Волгоэнергомонтаж" о признании сделки недействительной по делу N А65-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова