Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-1897/13 по делу N А55-16470/2011

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А55-16470/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - председателя Церковниковой С.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2014 N 1004; Горцуновой Т.А., доверенность от 26.08.2013 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Синтезкаучук", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-16470/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ФОРПОСТ ТОЛЬЯТТИ", г. Тольятти (ОГРН 1096324004028, ИНН 6324004373) к садоводческому некоммерческому товариществу "Синтезкаучук", г. Тольятти (ОГРН 1036300990505, ИНН 6323032265) о взыскании 245 393,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ФОРПОСТ ТОЛЬЯТТИ" (далее - ООО ЧОО "ФОРПОСТ ТОЛЬЯТТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Синтезкаучук" (далее - СНТ "Синтезкаучук", ответчик) о взыскании задолженности: по договору от 19.08.2010 N 2232 в размере 9000 руб., по договору от 02.08.2010 N 277 в размере 165 600 руб., по договору от 30.07.2010 N 501 в размере 27 903,23 руб., по договору от 02.08.2010 N 2222 в размере 30 000 руб., по договору от 01.12.2010 N 2222 в размере 12 890,20 руб., всего 245 393,23 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, СНТ "Синтезкаучук" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные взаимоотношения между ООО ЧОО "ФОРПОСТ ТОЛЬЯТТИ" и СНТ "Синтезкаучук" обусловлены заключенными договорами: от 02.08.2010 N 2222 о подключении на пульт централизованной охраны "Кнопки тревожной сигнализации" (далее - договор от 02.08.2010 N 2222), от 19.08.2010 N 2232 о подключении на пульт централизованного наблюдения охранной сигнализации (далее - договор от 19.08.2010 N 2232), от 02.08.2010 N 277 об охране объекта (далее - договор от 02.08.2010 N 277), от 30.06.2010 N 501 на долгосрочное оказание комплекса услуг (далее - договор от 30.06.2010 N 501), от 01.12.2010 N 2222 о подключении на пульт централизованной охраны "Кнопки тревожной сигнализации" (далее - договор от 01.12.2010 N 2222).

В соответствии с договором от 02.08.2010 N 2222 ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) организует охрану СНТ "Синтезкаучук" (объекта), расположенного по адресу: г. Тольятти, массив "Синтезкаучук" в объеме и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в размере и в соответствии с условиями договора.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.08.2010 N 892, от 30.09.2010 N 2662, от 31.10.2010 N 3534, от 30.11.2010 N 4425.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично в размере 9677 руб.

01 декабря 2010 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 02.08.2010 N 2222, в соответствии с пунктом 4 которого, а также актам сверки взаимных расчетов, ответчик признал долг в размере 30 000 руб.

В соответствии с договором от 19.08.2010 N 2232 ответчик (Заказчик) поручил, а истец (Исполнитель) обязался организовать охрану строения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 41 (объект) в объеме и на условиях предусмотренных договором.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 19.08.2010 N 2232 истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ от 30.09.2010 N 2663, от 31.10.2010 N 3535, от 30.11.2010 N 4426.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично в размере 1258 руб.

01 декабря 2010 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 19.08.2010 N 2232, в соответствии с пунктом 4 которого, а также акта сверки взаимных расчетов, ответчик признал долг в размере 9000 руб.

В соответствии с договором от 02.08.2010 N 277 ответчик (клиент) поручил, а истец (охранная фирма) обязался организовать охрану насосной, расположенной по адресу г. Тольятти, массив "Синтезкаучук" в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (клиент) обязался оплачивать услуги оказанные истцом в размере и на условиях договора.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ от 30.09.2010 N 2062, от 31.10.2010 N 3596, от 30.11.2010 N 4525, от 31.12.2010 N 5440.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично в размере 108 000 руб.

Согласно договору от 30.07.2010 N 501 ответчик (клиент) поручает, а ответчик (охранная фирма) принимает на себя обязательства по долгосрочному оказанию ответчику комплекса охранных услуг на основании прав и полномочий, предоставленных истцу законом "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и лицензии на частную охранную деятельность, а ответчик (клиент) обязался оплачивать оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ от 30.09.2010 N 2033, от 31.10.2010 N 3510, от 30.11.2010 N 4460, от 31.12.2010 N 5405, от 31.01.2011 N 665, от 28.02.2011 N 1290, от 31.03.2011 N 2823.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично, в размере 10 322,58 руб.

Кроме того, задолженность по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорена.

В соответствии с договором от 01.12.2010 N 2222 истец обязался организовать охрану СНТ "Синтезкаучук", расположенного по адресу г. Тольятти, массив "Синтезкаучук", а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.01.2011 N 733, от 28.02.2011 N 1693, от 31.03.2011 N 2602.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчик не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчик доказательств оплаты долга по вышеуказанным договорам, в заявленном истцом размере, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что спорные договоры были подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку они были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А55-16470/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов