Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-936/13 по делу N А12-5071/2004

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А12-5071/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2013 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-5071/2004

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", г. Волгограда (ИНН 3442044698 ОГРН 1023402635695),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2005 утверждено мировое соглашение между должником - муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети Краснооктябрьского района" (далее - МУП "Тепловые сети", должник) и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2006 мировое соглашение расторгнуто, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Минин А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Минина А.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 1 852 160 руб. 10 коп. за период конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Минин А.Н., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно не применили к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ошибочно применив прежнюю редакцию Закона о банкротстве, которая не предусматривала выплату процентов арбитражному управляющему, исчисленных от суммы погашенных требований кредиторов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требование конкурсного управляющего Минина А.Н. основано на положениях статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 296-ФЗ), согласно которой арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, ежемесячно за счет имущества должника (пункт 2) и процентное вознаграждение в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13).

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего по установлению процентов по вознаграждению, суды указали на то, что в рассматриваемом случае статья 20.6 Закона о банкротстве не подлежит применению, поскольку процедура конкурсного производства в отношении МУП "Тепловые сети" введена до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, 24.03.2006, и правомерно пришли к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами прежней редакции Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ также предусмотрено, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что названная норма права применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве) (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона 296-ФЗ, старая редакция Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, вопрос об утверждении арбитражного управляющего рассматривался после вступления в силу новой редакции Закона о банкротстве. В то время как конкурсное производство введено до дня вступления в силу новой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, процедура банкротства, в которой утверждался новый арбитражный управляющий, осуществлялась по правилам старой редакции Закона о банкротстве.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды при рассмотрении вопроса об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в процедуре конкурсного производства в отношении должника правильно применили положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом N 296-ФЗ.

Прежняя редакция Закона о банкротстве не предусматривала возможности установления суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признал требования конкурсного управляющего не обоснованными и отказали в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А12-5071/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова