Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 12АП-11510/13

г. Саратов

27 декабря 2013 г.

Дело N А12-5071/04

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Пригаровой Н.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А12-5071/2004, судья Макаров И.А.,

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Минина А.Н., г. Волгоград об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

при участии в судебном заседании представителя КУ МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда Минина А.Н. - Якушина В.А., действующего на основании доверенности от 23.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2005 года утверждено мировое соглашение между должником - муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2006 года мировое соглашение расторгнуто, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года конкурсным управляющим утвержден Минин Александра Николаевича.

В рамках дела N А12-5071/2004 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Минин А.Н. с заявлением в порядке статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Минин А.Н. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда введена 24 марта 2006 года.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что статья 20.7 Закона о банкротстве, на основании которой конкурсный управляющий Минин А.Н. просит установить лимит расходов, введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, Федеральный закон 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 296-ФЗ применяется в отношении заявлений о признании должника банкротом, определения о принятии которых вынесены после 31.12.2008.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Закона. Также по правилам старой редакции Закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, осуществляется распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства, о чем дано соответствующее разъяснение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130.

Поскольку материалами дела подтверждается, что процедура банкротства конкурсное производство в отношении МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда была введена 24.03.2006 до даты вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, независимо от возможности применения нормы статьи 20.7 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы (бухгалтерский баланс), содержание сведения о балансовой стоимости активов должника на дату, предшествующую введению конкурсного производства, и не представлен собственный расчет лимита расходования средств, за установление которого он обратился в суд первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Минина А.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2013 года по делу N А12-5071/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.Н. Пригарова О.В. Грабко