Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-1975/13 по делу N А65-8312/2011

г. Казань

13 февраля 2014 г.

Дело N А65-8312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиятдиновой Альфии Миннигалиевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-8312/2011

по заявлению Зиятдиновой Альфии Миннагалеевны о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего Кочкина А.В., бывших руководителей Егорова И.В., Аюпова А.Р. и участника (учредителя) открытого акционерного общества "ТСТ-Пром" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компакт-2000", г. Казань (ИНН 1660101247, ОГРН 1071690029410),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Компакт-2000" (далее - ООО "Компакт-2000", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Кочкин А.В.

Конкурсный кредитор Зиятдинова А.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении в солидарном порядке конкурсного управляющего ООО "Компакт-2000" Кочкина А.В., бывших руководителей Егорова И.В., Аюпова А.Р. и участника (учредителя) ОАО "ТСТ-Пром" к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 в удовлетворении заявления Зиятдиновой А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Егорова И.В., Аюпова А.Р., и ОАО "ТСТ-Пром", (прежнее наименование ОАО "Татстрой") отказано. Производство по заявлению Зиятдиновой А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего ООО "Компакт-2000" Кочкина А.В. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение арбитражного суда от 27.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зиятдинова А.М., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание ее доводы о неправомерных действиях участника должника и его руководителей по выводу активов ООО "Компакт-2000" в преддверии банкротства и искусственном увеличении кредиторской задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 02.11.2009 по 26.09.2010 обязанности руководителя должника исполнял Аюпов А.Р., Егоров И.В. исполнял обязанности руководителя ООО "Компакт-2000", на момент введения в отношения должника процедур наблюдения и конкурсного производства, ОАО "ТСТ-Пром" (ОАО "Татстрой") является учредителем (участником) общества.

В обосновании своего заявления о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности конкурсного управляющего ООО "Компакт-2000" Кочкина А.В., бывших руководителей Егорова И.В., Аюпова А.Р. и участника (учредителя) ОАО "ТСТ-Пром", конкурсный кредитор Зиятдинова А.М. указывает на ненадлежащее исполнение контролирующими должника лицами своих полномочий по управлению делами организации, а также на не передачу бывшими руководителями должника Егоровым И.В. и Аюповым А.Р. конкурсному управляющему должника документов бухгалтерского учета и отчетности общества за период 5 лет до начала процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Компакт-2000".

В качестве правого обоснования заявленных требований конкурсный кредитор сослался на положения пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Зиятдиновой А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника и его участника, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как отмечено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Как правильно отметили судебные инстанции, необходимыми условиями привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности являются их вина в доведении должника до банкротства в виде дачи каких-либо указаний и причинно-следственная связь между соответствующими действиями и наступившим банкротством.

При этом суды установили, что Зиятдиновой А.М. не представлены доказательства того, что учредитель (участник) должника ОАО "ТСТ-Пром" (ОАО "Татстрой") и бывшие руководители Егоров И.В. и Аюпов А.Р. давали какие-либо указания, исполнение которых привело должника к банкротству, либо иным образом повлияли на доведение должника до банкротства.

Таким образом, установив, что конкурсным кредитором Зиятдиновой А.М. не представлены доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на контролирующих должника лиц ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Зиятдиновой А.М. являются правильными.

В обоснование заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности - бывших руководителей должника Егоровым И.В. и Аюповым А.Р., Зиятдинова А.М., ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, указала, что руководители должника свою обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации не исполнили, в связи с чем имеются основания для привлечения бывших руководителей к субсидиарной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400 "Б" следует, что пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункте 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В частности, согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Между тем, исследовав имеющиеся доказательства, суды установили, что Егоровым И.В. как бывшим руководителем должника, исполнены, возложенные на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кочкину А.В. Данный факт не оспаривается конкурсным управляющим ООО "Компакт-2000".

Доказательств того, что у учредителя (участника) ОАО "ТСТ-Пром" (ОАО "Татстрой") и бывших руководителей Егорова И.В. и Аюпова А.Р. находится какая-либо документация, касающаяся деятельности должника, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения Егорова И.В. и Аюпова А.Р. к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также являются правильными.

Не исполнение арбитражным управляющим Кочкиным А.В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, как правильно отметили суды обеих инстанций, могут быть предметом рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы, рассматриваемой судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, поскольку пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включен в субъектный состав лиц, несущих субсидиарную ответственность.

В этой связи прекращение судом первой инстанции производства по заявлению Зиятдиновой А.М. в данной части также является правильным.

Доводам Зиятдиновой А.М. об отсутствии имущества у должника, достаточного для погашения ее требований, уже была дана оценка судом апелляционной инстанции, который отметил, что установление факта недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов не свидетельствует о совокупности всех условий для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника и учредителя.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, не опровергают их выводов и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А65-8312/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова