Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф06-2572/13 по делу N А72-12352/2012

г. Казань

17 февраля 2014 г.

Дело N А72-12352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Кузнецовой Е.А. (доверенность от 09.01.2014 N 2-14)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиница "Венец" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) по делу N А72-12352/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Гостиница "Венец", г. Ульяновск (ОГРН 1057325069097) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукоморье", г. Ульяновск (ОГРН 1027301171875) о досрочном расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гостиница "Венец" (далее - ОАО "Гостиница "Венец") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (далее - ООО "Лукоморье") о досрочном расторжении договора аренды от 28.07.2000 N 3726/3670.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Лукоморье" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ОАО "Гостиница "Венец" судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 97 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "Гостиница "Венец" просит изменить судебные акты, уменьшив сумму судебных расходов, связанных с оказанием ответчику юридических услуг, на 17 000 руб.

В обоснование жалобы указывается, что сумма судебных расходов в размере 97 000 руб. является завышенной, при этом ответчиком не представлено доказательств в обоснование разумности размера понесенных расходов к соответствующей категории дел с учетом оценки, объема и сложности выполнения представителем работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Гостиница "Венец", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (статья 111 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг, и факт оказания юридических услуг по представлению интересов ООО "Лукоморье" в суде первой и апелляционной инстанций и оплаты данных услуг установлены судом и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судами не принято в качестве надлежащего доказательства завышенности расходов заключение от 09.09.2013 N 45/590 общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис", так как к нему не приложены, документы, подтверждающие правомочия эксперта-оценщика Марининой Н.С. проводить подобные исследования (свидетельства, сертификаты, квалификационные аттестаты и пр.), а также сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При этом согласно находящейся в общедоступной базе данных Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (утверждена решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 с изменениями по решению Совета АПУО от 03.12.2012) (расценки рекомендованы к применению с 01.01.2013) размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за консультации - не менее 3000 руб., за работу с документами доверителя - не менее 5000 руб., за составление отзыва на иск - не менее 7000 руб., за участие в судебном заседании не менее 15 000 руб. для юридических лиц за 1 день работы.

Суд установил, что ответчику оказаны юридические услуги по минимальным расценкам.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанций и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Правовых оснований к отмене или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А72-12352/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина