Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф06-4134/13 по делу N А72-3615/2012

г. Казань

17 февраля 2014 г.

Дело N А72-3615/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сайганова Александра Павловича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013

по делу N А72-3615/2012

по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, к ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г. Ульяновск (ИНН: 7303008900, ОГРН: 1027300001354) о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Сайганов Александр Павлович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А72-3615/2012.

Одновременно Сайгановым А.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что из текста определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в рамках дела N А72-3615/2012 заявителю стало известно об опубликовании 08.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/2012, в котором, сформирована практика по вопросу применения части 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при осуществлении банковских операций, совершенных кредитной организацией - должником в преддверии ее несостоятельности, подлежащего, по мнению заявителя, применению при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Приведенные в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы заявителя со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7273/2012 не могут быть приняты судом округа, поскольку не изменяет установленный законом порядок исчисления срока на обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 истек 06.09.2013.

Кассационная жалоба подана 28.01.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, направленным в адрес Арбитражного Суда Ульяновской области.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения или опубликования копии судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Сайганова Александра Павловича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А72-3615/2009 отказать.

2. Кассационную жалобу Сайганова Александра Павловича, без даты и номера по делу N А72-3615/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Е.В. Богданова