Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф06-4183/13 по делу N А57-5135/2011

г. Казань

19 февраля 2014 г.

Дело N А57-5135/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ГОРД" Никитина Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-5135/2011

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Кудашевский конезавод" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.3013 года в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Кудашевский конезавод", с. Старые Бурасы, Саратовская область (ИНН 6404007771, ОГРН 304640404000021),

УСТАНОВИЛ:

05.02.2014 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ГОРД" Никитина А.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А57-5135/2011.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 03.10.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2013, должна была быть подана с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 05.11.2013.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 05.02.2014, что свидетельствует о нарушении заявителем срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель не привел в своем ходатайстве причину, которая могла бы быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, представленный в качестве доказательства пропуска срока по уважительной причине, справка, выданная лечебным учреждением, не может служить основанием для восстановления срока, так как заявитель с 14.01.2014 по настоящее время находится на лечении, то есть у заявителя жалобы имелось достаточно времени для обжалования судебного акта в установленные законом сроки.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ГОРД" Никитина Алексея Михайловича подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "ГОРД" Никитина Алексея Михайловича в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ГОРД" Никитина Алексея Михайловича (без даты, без номера) по делу N А57-5135/2011 возвратить заявителю.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

В.А. Моисеев