Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2334/13 по делу N А12-14766/2011

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А12-14766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-14766/2011

по ходатайству конкурсного управляющего Бульбенко А.П. о распределении судебных расходов,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Жирновск Волгоградская область (ИНН: 3407011315, ОГРН: 1073453002072),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок" (далее - должник, МУП "ЖЭУ") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2011 МУП "ЖЭУ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден Бульбенко Александра Павловича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 Бульбенко А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖЭУ".

Определением от 26.02.2013 новым конкурсным управляющим должника утверждена Гриднева Инна Васильевна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 конкурсное производство в отношении МУП "ЖЭУ" завершено.

12 августа 2013 года арбитражный управляющий Бульбенко А.П. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и возложении на ФНС России, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении МУП "ЖЭУ", 206 976 руб. 11 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, из которых: 194 600 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 26.10.2011 по 23.01.2013 полномочий конкурсного управляющего должника (с учетом его частичной оплаты в процедуре банкротства); 10 152 руб. 46 коп. - расходы на публикацию информационных сообщений и оплату государственной пошлины; 1115 руб. - канцелярские расходы, 1108 руб. 65 коп. - почтовые расходы.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 заявление арбитражного управляющего Бульбенко А.П. удовлетворено частично.

С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ее территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бульбенко А.П. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства на общую сумму 10 152 руб. 46 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в общей сумме 186 696 руб. 72 коп.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Бульбенко А.П. в части возмещения почтовых расходов в сумме 1108 руб. 65 коп. прекращено в связи с отказом заявителя от требования в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 производство по заявлению арбитражного управляющего Бульбенко А.П. в части возмещения расходов по оплате публикации об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖЭУ" в размере 4137 руб. 81 коп. прекращено в связи с отказом заявителя от требования в указанной части и его принятия судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бульбенко А.П. расходов, связанных с публикацией информационных сообщений, в размере 4137 руб. 81 коп. отменено.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Бульбенко А.П. 192 711 руб. 37 коп., в том числе 6014 руб. 65 коп. расходов, связанных с публикацией информационных сообщений и уплатой государственной пошлины, и 186 696 руб. 72 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 в указанной части отменить; в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бульбенко А.П. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании МУП "ЖЭУ" несостоятельным (банкротом) ее представитель просил признать МУП "ЖЭУ" несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Кроме того, полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не было представлено документальных доказательств несения арбитражным управляющим Бульбенко А.П. расходов по оплате публикаций информационных сообщений и государственной пошлины в связи с банкротством должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Бульбенко А.П. о распределении судебных расходов в деле о банкротстве МУП "ЖЭУ" и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, и возложении обязанности по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание удовлетворения заявлении арбитражного управляющего Бульбенко А.П. о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства на сумму 6014 руб. 65 коп. и вознаграждения конкурсного управляющего в общей сумме 186 696 руб. 72 коп.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2011 МУП "ЖЭУ" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бульбенко А.П., который был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 23.01.2013.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

При проверке расчета вознаграждения арбитражного управляющего Бульбенко А.П. арбитражными судами было установлено, что общая сумма вознаграждения, причитающегося Бульбенко А.П. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника (с 26.10.2011 по 23.01.2013) составляет 447 096 руб. 72 коп. против указанной арбитражным управляющим 455 000 руб. С учетом частичного его погашения в процедуре конкурсного производства должника в сумме 257 803 руб. 86 коп. размер невыплаченного Бульбенко А.П. вознаграждения составляет 186 696 руб. 72 коп.

Арбитражные суды двух инстанций, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Бульбенко А.П. полномочий конкурсного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника, дали оценку указанным документам и установив, что вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 26.10.2011 по 23.01.2013 полномочий конкурсного управляющего должника в размере 186 696 руб. 72 коп. (с учетом его частичного погашения) и 6014 руб. 65 коп. расходов, связанных с публикацией информационных сообщений о банкротстве должника и уплатой государственной пошлины за совершение нотариальных действий, являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, возложили их на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 о завершении конкурсного производства в отношении МУП "ЖЭУ" и уполномоченным органом не оспаривается.

Таким образом, арбитражными судами были правомерно применены пункты 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления в части возмещения 1115 руб. - канцелярские расходы, арбитражные суды исходили из недоказанности их несения в связи с банкротством должника.

Прекращение производства по заявлению арбитражного управляющего Бульбенко А.П. в части возмещения почтовых расходов в сумме 1108 руб. 65 коп. и расходов, связанных с публикацией информационных сообщений, в размере 4137 руб. 81 коп., было обусловлено отказом заявителя от требования в указанной части и принятия такого отказа судебными инстанциями.

В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанциях.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов в оспариваемой им части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А12-14766/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев