Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2618/13 по делу N А12-20587/2010

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А12-20587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ГРМ-Союз" Старжевского Станислава Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судей Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-20587/2010

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ГРМ-СОЮЗ", г. Волгоград (ИНН 3435800953, ОГРН 1073435002849),

УСТАНОВИЛ:

19.10.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "ГРМ-СОЮЗ" (далее - ОАО "ГРМ-СОЮЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГРМ-СОЮЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2010 в отношении ОАО "ГРМ-СОЮЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 ОАО "ГРМ-СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старжевский С.В.

Конкурсный управляющий Старжевский С.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об утверждении порядка реализации права требования к Широковой Ольге Сергеевне в размере 219 240 руб. 56 коп., возникшего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу N А12-20587/2010. В заявлении об утверждении порядка реализации права требования к Широковой О.С. конкурсный управляющий должником предложил оценить права требования без привлечения оценщика, установив начальную цену реализации в размере 20 000 руб., реализовать без проведения торгов посредством прямой продажи, информировать потенциальных покупателей путем размещения публикации о реализации права требования в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград", реализовать до завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ГРМ-Союз" отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Старжевский С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об утверждении заявленного им порядка реализации права требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проведение оценки права требования, реализация данного имущества посредствам проведения торгов приведет к увеличению расходов должника и сроков проведения конкурсного производства. При этом, как считает конкурсный управляющий, судами не дана надлежащая оценка указанным доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 230 000 руб., образовавшаяся в результате признания определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 в рамках настоящего дела недействительным (ничтожным) договора купли-продажи гаражного бокса, заключённого 01.04.2011 между ОАО "ГРМ-Союз" и Широковой О.С. с применением последствия недействительности сделки в виде взыскания с Широковой О.С. в пользу ОАО "ГРМ-Союз" 230 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с Широковой О.С. 230 000 руб.

В рамках исполнительного производства взыскание в полном объеме указанной задолженности не произведено, что послужило основанием для постановки перед собранием кредиторов вопроса о даче согласия на уступку права требования путем продажи.

На собрании кредиторов 07.03.2013 уполномоченным органом, как единственным конкурсным кредитором, принято решение о реализации прав требований к Широковой О.С.

Конкурсный управляющий Старжевский С.В. разработал порядок реализации данной дебиторской задолженности.

Собрания кредиторов, назначенные на 21.05.2013, 18.06.2013 для утверждения порядка реализации права требования в связи с недостаточностью кворума не состоялись.

Пунктом 3 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с пунктом 2 статьи 139 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Отказывая в удовлетворения заявления конкурсного управляющего Старжевского С.В. об утверждении порядка реализации права требования к Широковой О.С. суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с законом. В том числе решением собрания кредиторов устанавливается начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

При этом судебные инстанции исходили из того, что конкурсный управляющий не представил доказательства, что стоимость реализуемого права требования составляет менее 100 000 руб., отсутствие оценки, будет способствовать целям конкурсного производства, и не определена конкретная сумма дебиторской задолженности.

Сведений о возможности обращения взыскания на данное имущество в порядке исполнительного производства конкурсным управляющим также не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции в связи с отсутствием достоверных данных о рыночной стоимости имущества правомерно сделали вывод о том, что предложенный конкурсным управляющим способ продажи имущества не соответствует положениям статей 110,111, 139, 140 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А12-20587/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова