Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-4371/13 по делу N А06-8044/2012

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А06-8044/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лисиченко Павла Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013

по делу N А06-8044/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиизол" Фишера Э.Б., к Лисиченко Павлу Эдуардовичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности (сделки),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммереческая фирма "Полиизол", г. Астрахань (ИНН: 3015049935, ОГРН: 1023000817817),

УСТАНОВИЛ:

Лисиченко Павел Эдуардович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А06-8044/2012.

Как следует из материалов дела, ранее Лисиченко П.Э. уже обращался с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 была возвращена заявителю в связи с нарушением норм статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу норм статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возвращения кассационной жалобы Лисиченко П.Э.

При указанных обстоятельствах производство по первоначально поданной кассационной жалобе окончено вынесением судом кассационной инстанции определения от 20.01.2014 о возврате жалобы заявителю.

Последующее направление кассационной жалобы по тому же делу и на те же судебные акты служит основанием для инициирования судом нового производства и не свидетельствует о возможности продления установленных процессуальным законодательством сроков.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, о чем правомерно указал в своем постановлении арбитражный суд апелляционной инстанции.

Подача кассационной жалобы с нарушением установленного процессуальным законом порядка ее подачи не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, которая бы не зависела от лица, обратившегося с такой жалобой.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы Лисиченко Э.П. к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, кассационный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Лисиченко Павла Эдуардовича, от 05.01.2014 по делу N А06-8044/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

Е.В. Богданова