Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 12АП-9993/13

г. Саратов

21 ноября 2013 г.

Дело N А06-8044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ул. Победы, д. 53/9 г. Астрахань, 414040, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2013 года, по делу N А06-8044/2012, судья Негерев С.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ул. Победы, д. 53/9 г. Астрахань, 414040, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520),

о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиизол" (414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 46, ИНН 3015049935, ОГРН 1023000817817),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО ПКФ "Полиизол" Фишера Э.Б., представителей конкурсного управляющего Фишера Э.Б. - Владимирская Т.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2013, ФНС России - Акимовой М.А. действующий на основании доверенности от 08.11.2013,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиизол" (далее - ООО ПКФ "Полиизол", должник) признано несостоятельным (банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющий утвержден Фишер Э.Б.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный судв Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника требований по налоговым платежам - 167563,62 руб. (155368 руб. - основной долг, 12195 руб. 62 коп. -пени), 1000 руб. - штрафы, а также задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом РФ в размере 141587,86 руб. (132474,12 руб. - страховые взносы, 9113,74 руб. - пени).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2013 в удовлетворении требований ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Полиизол" отказано.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2013, удовлетворив заявленные требования.

Конкурсным управляющим ООО ПКФ "Полиизол" Фишером Э.Б. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Фишер Э.Б. и его представитель в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В силу изложенного, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции и материальный носитель записи судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области (суда осуществлявшего организацию видеоконференц-связи) подлежит приобщению к материалам дела N А06-8044/2012.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных уточненных требований ФНС России (т.2 л.д.39-47) указывает на наличие задолженности по налоговым платежам - 167563,62 руб. (155368 руб. - основной долг, 12195 руб. 62 коп.-пени), 1000 руб. - штрафы, а также задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом РФ в размере 141587,86 руб. (132474,12 руб. - страховые взносы, 9113,74 руб. - пени).

В период с августа 2009 года по май 2012 года в отношении ООО ПКФ "Полиизол" велась процедура банкротства, которая не была завершена в связи с прекращением производства по делу.

По представленной налоговой отчетности за 3,4 кварталы 2009 года (декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, транспортному налогу) налоговым органом выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Исходя из материалов дела, задолженность по обязательным платежам основана на следующих требованиях: N 447 от 19.02.2009 (1000 руб.-штрафы); N 18108 от 12.11.2009 (78776 руб.-недоимка, 3776,73 руб.-пени); N 3844 от 04.12.2009 (76592 руб.-недоимка, 2960,28 руб.-пени); N 3646 от 19.06.2012 (197547,37 руб.-недоимка, 16630,15 руб.-пени); N 24165 от 17.09.2012 (2559,35 руб.-пени); N 24166 от 17.09.2012 (38,81 руб.-пени); N 24735 от 17.09.2012 (1870,45 руб.-пени) (т.2 л.д.51-64).

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика: N 9598 от 06.04.2009 на сумму 1000 руб.; N 14432 от 15.12.2009 на сумму 81952,99 руб.; N 14597 от 28.12.2009 на сумму 78947,76 руб.; N 2357 от 24.07.2012 на сумму 213905,50 руб.; N 5294 от 25.10.2012 на сумму 2559,35 руб.; N 5295 от 25.10.2012 на сумму 28,81 руб.; N 5296 от 25.10.2012 на сумму 1870,45 руб.

Также налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика: N 2010 от 04.10.2012 на сумму 211811,25 руб.; N 2374 от 09.11.2012 на сумму 4458,61 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного для взыскания налоговой задолженности через суд. Указанный срок арбитражный суд Астраханской области исчислял с 29.05.2013.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в период процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам не была уплачена ООО ПКФ "Полиизол", поэтому после прекращения производства по делу о банкротстве налоговый орган выставил требования об уплате налога, сбора, пени, принял решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика и за счет имущества налогоплательщика.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ПКФ "Полиизол" N А06-5465/2009 согласно Картотеке арбитражных дел не обжаловалось и, следовательно, вступило в законную силу через 1 месяц - 25.06.2013. Ссылка суда на обжалование указанного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции и вступлении его в законную силу 29.05.2013 не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

После вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ПКФ "Полиизол", налоговый орган стал иметь возможность в установленном НК РФ порядке начислить и взыскать задолженность по обязательным платежам в принудительном порядке, в том числе путем предъявления требований в суд.

Выставив требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 19.06.2012 N 3646; от 17.09.2012 N N 24165, 24166, 24735 в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве, затем в пределах 60-дневного срока решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: от 24.07.2012 N 2357; от 25.10.2012 N N 5294, 5295, 5296; а также решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: от 04.10.2012 N 2010; от 09.11.2012 N 2374, ФНС России была соблюдена процедура принудительного взыскания налоговой задолженности.

В этом случае налоговый орган в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ вправе подать заявление в суд о взыскании задолженности с налогоплательщика в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2013 ООО ПКФ "Полиизол" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, уполномоченный орган правомерно в марте 2013 года до истечения двухлетнего срока исполнения налоговых требований об уплате налога, пени обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3, подпункту 5 пункта 11 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок для подачи заявления в суд о взыскании налоговой задолженности исчисляется в случае, если налоговым органом не соблюдалась процедура внесудебного принудительного взыскания долга за счет имущества налогоплательщика.

Более того, по требованиям от 17.09.2012 N N 24165, 24166, 24735 даже шестимесячный срок для предъявления заявления в суд не истек.

Также суд учитывает позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2013 N ВАС-9149/13, согласно которой с даты введения процедуры наблюдения в отношении общества недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ и указанное обстоятельство является препятствием для осуществления налоговым органом юридически значимых действий, направленных на принудительное взыскание налоговой недоимки, соответственно срок для совершения таких действий подлежит исчислению с момента устранения названного препятствия-прекращения дела о банкротстве.

При этом судом указано на возможность принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки с учетом совокупности сроков, установленных пунктом 4 статьи 68, пунктом 1 статьи 70, пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве налоговый орган в пределах установленных НК РФ сроков предпринял меры по принудительному взысканию недоимки, а после повторного возбуждения дела о банкротстве в отношении налогоплательщика заявил требования о включении в реестр.

По требованиям, касающихся задолженности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции не дал какой-либо оценки представленным доказательствам.

Согласно документам, представленным Управлением ПФР в Кировском районе г.Астрахани задолженность ООО ПКФ "Полиизол" в сумме 141587,86 руб. образовалась в период 2008-2009 гг. (т.2 л.д.107-132).

Указанные документы позволяют сделать выводы о неисполнении должником обязательств по уплате страховых взносов, принятии Управлением ПФР в Кировском районе г.Астрахани мер по принудительному взысканию долга.

В частности помимо решений и постановлений о взыскании страховых взносов и пени в материалах дела имеются постановления о возбуждении исполнительных производств: от 18.03.2009 на сумму 8579,37 руб.; от 01.02.2010 на сумму 20333,16 руб.; от 01.03.2010 на сумму 37349,48 руб.

Должником не представлено доказательств отсутствия или погашения задолженности по уплате обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Астраханской области о пропуске ФНС России срока для взыскания налоговой задолженности и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2013, удовлетворив заявленные требования.

Включению в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Полиизол" подлежат требования ФНС России в следующем размере:

-по налоговым платежам - 167563 руб. 62 коп. (155368 руб. - основной долг, 12195 руб. 62 коп.- пени), 1000 руб.-штрафы;

-по страховым взносам - 132474 руб. 12 коп. - основной долг, 9113 руб. 74 коп. - пени, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ "ПОЛИИЗОЛ".

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2013 года по делу N А06-8044/2012, удовлетворив заявленные требования.

Установить требования ФНС России в следующем размере:

-по налоговым платежам - 167563 руб. 62 коп. (155368 руб. - основной долг, 12195 руб. 62 коп. - пени), 1000 руб. - штрафы;

-по страховым взносам - 132474 руб. 12 коп. - основной долг, 9113 руб. 74 коп.-пени, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ "ПОЛИИЗОЛ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова