Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-2468/13 по делу N А55-16672/2009

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А55-16672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денежкина Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-16672/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Денежкина Дмитрия Сергеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 заменено наименование должника с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АвтоТрейд" на общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК", должник), ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Рудченко А.М.

В связи с освобождением Рудченко А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 конкурсным управляющим ООО "АТК" утвержден Денежкин Д.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 арбитражный управляющий Денежкин Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТК" утвержден Соболев Н.А.

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Денежкина Д.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 жалоба ОАО "Альфа-Банк" удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АТК" Денежкина Д.С., выраженные:

- в неотражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о взысканных в пользу должника с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Марий Эл" (далее - ООО "Автотрейд-Марий Эл") денежных средств в общей сумме 1 159 939 руб. 40 коп. и невключении данных денежных средств в конкурсную массу должника в качестве дебиторской задолженности;

- в непредъявлении ООО "Автотрейд-Марий Эл" требования о взыскании задолженности по уплате арендной платы с декабря 2011 года по дату возврата помещений ООО "АТК", и невключении данных денежных средств в конкурсную массу должника в качестве дебиторской задолженности;

- в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "ЛИГА-2" (далее - ООО "Охранное агентство "ЛИГА-2") в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего и признании необоснованной оплату за счет имущества должника услуг ООО "Охранное агентство "ЛИГА-2", привлеченного конкурсным управляющим ООО "АТК" Денежкиным Д.С. по договору от 01.11.2012;

- в непроведении торгов в отношении доли должника в уставном капитале ООО "Автотрейд-Марий Эл";

- в непроведении торгов в отношении имущества должника, заложенного в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Логистика" (далее - ООО "Автотрейд-Логистика");

- в погашении 271 738 руб. 82 коп. в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- в списании 9 211 954 руб. 37 коп. со специального банковского счета должника в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 определение суда первой инстанции от 15.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Денежкина Д.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Денежкин Д.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в удовлетворенной части отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО "Альфа-Банк" в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актам, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции при проверке доводов заявителя жалобы оценил действия конкурсного управляющего должником на соответствие как общим требованиям, установленным в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должником при проведении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный кредитор ОАО "Альфа-Банк", обратившись с настоящей жалобой в арбитражный суд, просил признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АТК" Денежкина Д.С.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу ОАО "Альфа-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Денежкина Д.С. обоснованно исходил из следующего.

В нарушение положений статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Денежкин Д.С. не отразил в своем отчете присужденную арбитражным судом в пользу ООО "АТК" дебиторскую задолженность ООО "Автотрейд-Марий Эл" в общей сумме 1 159 939 руб. 40 коп., тем самым исказил сведения о порядке формирования и размере конкурсной массы должника.

В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должником Денежкин Д.С. своевременно не предъявил к ООО "Автотрейд-Марий Эл" требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2011 года по дату возвращения арендатором помещений должнику по договорам аренды от 03.08.2007 N 121У\07, 122У/07, также не отразил задолженность в составе конкурсной массы должника.

В нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий Денежкин Д.С. не приступил к продаже доли ООО "АТК" в уставном капитале ООО "Автотрейд-Мари Эл".

В нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий заключил с ООО "Охранное агентство "ЛИГА-2" договор об оказании услуг по охране объекта от 01.11.2012 N 07/12 в отношении имущества ООО "АТК", находящегося в аренде у общества с ограниченной ответственностью "АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ" по договору аренды от 01.11.2012 N 117И/2012, в связи с чем услуги по охране фактически представлялись не должнику, а арендатору.

В нарушение статей 84.1, 278 Трудового кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Денежкин Д.С. произвел выплату заработной платы в общей сумме 271 738 руб. 82 коп. бывшему руководителю ООО "АТК" Кармуниной А.В. за период, прошедший с даты издания конкурсным управляющим Рудченко А.М. приказа от 21.02.2011 N 2/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с Кармуниной А.В. до момента подачи ею заявления о расторжении трудового договора и издания Денежкиным Д.С. второго дублирующего приказа от 17.12.2012 N 5 о прекращении (расторжении) трудового договора с нею.

В нарушение требований пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "АТК" Денежкин Д.С. 30.11.2012 произвел списание со специального банковского счета должника денежных средств в размере 9 211 954 руб. 37 коп. на "пополнение оборотных средств для обеспечения хозяйственной деятельности", тем самым сделал невозможным осуществление контроля за расходованием выручки, полученной от реализации предмета залога ОАО "Альфа-Банк".

Таким образом, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, учитывая доводы и возражения лиц, участвующих в споре, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании обжалуемых действий арбитражного управляющего Денежкина Д.С. незаконными.

Доводы, приведенные ИП Денежкиным Д.С. в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А55-16672/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова