Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф06-3080/13 по делу N А65-8370/2012

г. Казань

26 февраля 2014 г.

Дело N А65-8370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011, Ахмадеевой М.Р., паспорт,

ответчика - Тренихина А.Б., доверенность от 01.09.2013,

третьего лица (Кононова Валентина Петровна) - Тренихина А.Б., доверенность от 08.10.2013, Кононовой Валентины Петровны, паспорт,

третьего лица (Набиуллин Тагир Мансурович) - Тренихина А.Б., доверенность от 11.12.2013, Набиуллина Тагира Мансуровича, паспорт,

третьего лица (Мойса Наталья Анатольевна) - Тренихина А.Б., доверенность от 27.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОНДО ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-8370/2012

по исковому заявлению Ахмадеевой Марсии Рафгатовны, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "РОНДО ПЛЮС" (ОГРН 1091650012960) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 27.10.2010 N 01, при участии третьих лиц: Кононова Валентина Петровна, г. Набережные Челны, Иванова Ирина Витальевна, г. Москва, Набиуллин Тагир Мансурович, г. Набережные Челны, Мойса Наталья Анатольевна, г. Набережные Челны, Додин Эдуард Анатольевич, г. Набережные Челны, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева Марсия Рафгатовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОНДО ПЛЮС", (далее - общество, ответчик, ООО "РОНДО ПЛЮС") о признании решения общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС" от 27.10.2010 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2013 указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, считая судебные акты противоречащими нормам материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно отказали в применении положений пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также пришли к неправильному выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком; кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание пояснения третьих лиц, подтвердивших участие истицы на собрании от 27.10.2010, а также постановление суда кассационной инстанции от 13.03.2013 по настоящему делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13.02.2014 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20.02.2014, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 27.10.2010 общим собранием участников ООО "РОНДО ПЛЮС", принято решение о назначении генеральным директором общества Кононовой В.П.

Ахмадеева М.Р. обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС" от 27.10.2010 недействительным, указав, что о дате и месте проведении собрания она как участник общества не извещалась, на собрании участие не принимала, о проведении данного собрания узнала 20.02.2012 при рассмотрении дела N А65-7308/2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уведомления участников ООО "РОНДО ПЛЮС" о назначении 27.10.2010 внеочередного общего собрания участников общества не представлены, как не представлены и листы регистрации участников ООО "РОНДО ПЛЮС", явившихся на собрание 27.10.2010, что свидетельствует о нарушении установленного порядка созыва общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС".

Кроме того, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, в данном случае не пропущен, поскольку истица о проведенном собрании узнала 20.02.2012 при ознакомлении с материалами дела N А65-7308/2011.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установленный пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исковом заявлении Ахмадеева М.Р. указала, что об оспариваемом решении ей стало известно 20.02.2012 при ознакомлении с материалами дела N А65-7308/2011, при котором находилось регистрационное дело N 50-08 ООО "РОНДО ПЛЮС".

Между тем согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны от 07.11.2012 в отношении ООО "РОНДО ПЛЮС" сведения из Единого государственного реестра юридических лиц запрашивала и получала Ахмадеева М.Р. - 01.02.2011, 30.03.2011, 07.04.2011 (т. 2, л.д. 73).

Из указанных выписок следует, что согласно протоколу N 1 общего собрания участников от 27.10.2010 генеральным директором назначена Кононова В.П.

С исковым заявлением Ахмадеева М.Р. обратилась 05.03.2012, то есть с пропуском специального срока исковой давности. Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время судами сделан неправильный вывод о том, что доводы ответчика об имеющихся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных истцом в отношении общества, из которых усматривается, что директором общества является Кононова В.П., не свидетельствуют об осведомленности истца о собрании 27.10.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судами не учтено, что копия решения общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС" от 27.10.2010 могла быть истребована истцом у ответчика или у налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 66 АПК РФ при своевременном обращении в арбитражный суд с иском.

Следовательно, истец должен был узнать об оспариваемом решении не позднее марта - апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что по делу не требуется установления иных фактических обстоятельств, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А65-8370/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Ахмадеевой Марсии Рифгатовны к обществу с ограниченной ответственностью "РОНДО ПЛЮС" о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 27.10.2010 N 01, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова