Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-2683/13 по делу N А55-15197/2012

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-15197/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Кедрова О.Г., доверенность от 26.11.2013,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 26.08.2013,

в отсутствие:

закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" - извещено надлежащим образом,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-15197/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича, г. Самара (ИНН 631901527713, ОГРНИП 304631911200091) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, закрытое акционерное общество "Аликор Трейд", п. Кировский Красноармейского района Самарской области (ИНН 6317043646, ОГРН 1026301416349), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Самарской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копылов Алексей Иванович (далее - предприниматель, ИП Копылов А.И., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 12.01.2012 N 14-13/00222.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) и закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - ЗАО "Аликор Трейд").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 12.01.2012 N 14-13/00222 признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.03.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, передав дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 04.04.2013 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

Представитель УФНС по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал кассационную жалобу УФНС по Самарской области.

Заявитель в судебном заседании отклонил кассационную жалобу УФНС по Самарской области по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание заявителя, представителей УФНС по Самарской области и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ИП Копылова А.И., по результатам рассмотрения материалов которой инспекцией принято решение от 12.01.2012 N 14-13/00222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 16 127 руб., ему начислены пени в размере 5098 руб., предложено уплатить недоимку в размере 73 637 руб., указанные пени, штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по Самарской области от 15.03.2012 N 03-15/06482 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции - без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ИП Копылова А.И. и о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), послужил вывод инспекции о получении арбитражным управляющим Копыловым А.И. денежных средств с расчетного счета ЗАО "Аликор-Трейд") сумме 1 821 182 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных специалистов - 1 503 448,35 руб., судебные расходы в размере 134 392,61 руб., хозяйственные расходы в размере 183 340,84 руб. При этом в книге учета доходов и расходов за 2010 год предпринимателем отражен доход, исходя из сумм вознаграждения, в размере 593 900 руб.

Довод налогового органа обоснован выпиской по операциям на счете ЗАО "Аликор Трейд", представленной ЗАО АКБ "Газбанк" от 20.07.2011 N 01-57/25374, из которой следует, что за 2010 год с расчетного счета ЗАО "Аликор Трейд" Копыловым А.И. получены денежные средства в сумме 1 821 182 руб.. По мнению налогового органа, заработная плата - вознаграждение арбитражного управляющего составила 1 503 448,35 руб., судебные расходы в связи с исполнением обязанностей - 134 392 руб., хозяйственные расходы - 183 340,84 руб.

Судами правильно установлено, что ИП Копылов А.И. в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществлял деятельность в качестве конкурсного управляющего, в том числе должника - ЗАО "Аликор Трейд".

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 по делу N А55-690/2009 ЗАО "Аликор Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копылов А.И.

Заявителем при новом рассмотрении дела представлены в суд приходные кассовые ордера ЗАО "Аликор Трейд" в количестве 26 штук на общую сумму 1 821 182,80 руб., а также квитанции к указанным приходным кассовым ордерам, которые проверены представителями налоговых органов, и соответствуют пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Советом Директоров Банка России решением от 22.09.1993 N 40 в отношении приема наличных денег кассами предприятий.

Судами установлено, что представленные документы подтверждают внесение денежных средств, снятых конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" Копыловым А.И., на которого возлагаются полномочия руководителя предприятия-банкрота в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с расчётного счёта ЗАО "Аликор Трейд" в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в кассу ЗАО "Аликор Трейд". В дальнейшем внесённые в кассу ЗАО "Аликор Трейд" денежные средства были выданы конкурсному управляющему и привлечённым специалистам в виде причитающегося им вознаграждения, а также в виде подотчётных сумм на хозяйственные расходы.

Денежные средства выдавались специалистам Прилуцкому Д.В., Жирновой В.Г., Ермолаевой Н.Г. согласно расходным кассовым ордерам.

Копыловым А.И. получено вознаграждение за период с января по декабрь 2010 года по расходным кассовым ордерам от 18.02.2010 N 4, от 05.03.2010 N 11, от 24.03.2010 N 18, от 15.04.2010 N 36, от 25.05.2010 N 44, от 17.06.2010 N 53, от 29.07.2010 N 66, от 18.08.2010 N 72, от 23.09.2010 N 81, от 28.10.2010 N 97, от 30.11.2010 N 106, от 29.12.2010, 11.01.2011 N 115.

Вознаграждение специалистам выдавалось из кассы ЗАО "Аликор Трейд", расходные документы подписаны конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд", на хозяйственные расходы денежные средства выдавались под отчёт как руководителю предприятия-банкрота.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009 года по делу N А55-690/2009 вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 50 000 рублей в месяц. До 20.10.2009 вознаграждение Копылова А.И., как конкурсного управляющего предприятия-банкрота, в соответствии с Законом о банкротстве составляло 30 000 руб. в месяц. В книге доходов и расходов за 2010 год ИП Копылов А.И. правомерно отражены суммы доходов, полученные от ЗАО "Аликор Трейд" в виде вознаграждения, установленного ему Арбитражным судом Самарской области в размере 593 900 руб.

В карточке подписей должностных лиц ЗАО "Аликор Трейд". ответственных за снятие и внесение денежных средств на расчётный счёт организации, находящейся в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" подписей указана должность руководителя ЗАО "Аликор Трейд" - конкурсный управляющий Копылов Алексей Иванович, присутствует оттиск печати ЗАО "Аликор Трейд".

Полномочия конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.И. по совершению финансовых операций с денежными средствами, находящимися на расчётном счёте ЗАО "Аликор Трейд", подтверждаются определениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-690/2009 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Аликор Трейд", в указанных определениях суд продлил полномочия конкурсного управляющего Копылова А.И.

Также в ходе нового рассмотрения дела заявителем представлена справка из налоговой инспекции об отсутствии у ИП Копылова А.И. расчётного счёта, на который от ЗАО "Аликор-Трейд" могло перечисляться денежные средства в качестве его вознаграждения и вознаграждение привлечённых специалистов.

Кроме того, одним из решений собрания кредиторов ЗАО "Аликор Трейд" от 24.07.2009, было принято установление сметы расходов на проведение конкурсного производства, в том числе вознаграждений привлечённым специалистам в рамках дела о банкротстве N А55-690/2009 за счёт средств должника, что отражено в протоколе собрания.

Привлечённые специалисты в рамках дела о банкротстве ЗАО "Аликор Трейд" N А55-690/2009 не являются наёмными работниками ИП Копылова А.И. Налоговые платежи за получаемое ими в ЗАО "Аликор Трейд" вознаграждение уплачивал должник, как налоговый агент.

Все судебные и хозяйственные расходы в деле о банкротстве возмещаются за счёт средств ЗАО "Аликор Трейд" и не являются вознаграждением или доходом Копылова А.И., а также относятся на самого должника, который продолжает вести бухгалтерский и налоговый учёт, в связи с чем ЗАО "Аликор Трейд" предоставляет в Межрайонную инспекция ФНС России N 11 по Самарской области по месту своей регистрации налоговые декларации.

Как правильно указали суды, документальных доказательств того, что денежные средства в размере 1 227 282 рублей являются доходом ИП Копылова А.И. налоговым органом не представлено.

Из представленных документов следует, что договоры с привлечёнными специалистами заключались от имени должника - ЗАО "Аликор Трейд", что подтверждается расходными кассовыми документами ЗАО "Аликор Трейд", а также квитанциями. Каких-либо трудовых договоров с привлечёнными специалистами, заключенными от своего имени, как ИП Копылова А.И., инспекцией в суд не представлено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований квалифицировать такие суммы как доход от предпринимательской деятельности в силу статей 41, 249, 250, 346.15 НК РФ не имеется, как и оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату УСН.

ЗАО "Аликор Трейд" при выплате вознаграждения привлеченным специалистам за 2010 год, как налоговым агентом, удержано и перечислено в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и представило в налоговый орган по месту учета организации налоговую декларацию по НДФЛ по телекоммуникационным каналам связи 06.04.2011.

Налоговые органы ссылаются на непредставление предпринимателем договоров на привлечение специалистов, платежных документов, подтверждающих оплату услуг специалистов за счет средств конкурсного управляющего, перечисленных ЗАО "Аликор Трейд" на его расчетный счет.

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что данные документы налоговым органом запрашивались у заявителя в ходе проведения проверки и требование не исполнено предпринимателем.

Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15197/2012 инспекцией сообщено о том, что в отношении ИП Копылова А.И. проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 12.01.2012 N14-13/00222, других выездных налоговых проверок инспекцией не проводилось. Также инспекция сообщила о том, что были проведены камеральные налоговые проверки в 2009, 2010, 2011, 2012 годах по декларации по УСН, по результатам которых нарушений не выявлено, решения о привлечении не принимались.

Заявителем в ИФНС России по Кировскому району г. Самары была сдана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, сроки для проведения камеральной налоговой проверки не истекли в соответствии со статьей 88 НК РФ, соответственно результат камеральной налоговой проверки данной декларации отсутствует.

Также оспариваемым решением ИП Копылов А.И. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление 7 документов по требованию налогового органа в установленные законодательством сроки.

В порядке статьи 93 НК РФ инспекция требованиями от 08.06.2011 N 1936 и от 04.08.2011 N 2838 истребовала документы для проверки. Документы по требованию от 08.06.2011 N1936: книга учета доходов и расходов за 2008-2010 гг., копии расходных ордеров ЗАО "Аликор Трейд" и ОАО "Похвистневский элеватор" и другие получены инспекцией, что подтверждается письмом 14.06.2011 и приложением к нему от 29.06.2011.

В связи с получением от инспекции письма от 20.05.2011 N 14-11/09085 и 17.05.2011 N 14-11/08761 о предоставлении документов для проверки, предприниматель 30.05.2011 сообщил в инспекцию о том, что по ряду предприятий документы находятся в архиве Арбитражного суда Самарской области, а также в бухгалтериях ликвидированных предприятий и просил продлить срок для предоставления документов.

Как правильно указали суды, причиной неисполнения требования инспекции о представлении документов, явилось их отсутствие у предпринимателя, о чем налогоплательщик известил инспекцию, и обращался с соответствующими заявлениями.

Доказательства наличия у налогоплательщика истребованных документов, а также, подтверждающих объективную возможность их представления в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Судами правомерно учтены разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, изложенные в Информационном письме "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", согласно которым, ответственность, установленная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, применяется лишь за непредставление документов, предусмотренных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах. Инспекцией не представлено доказательств о том, что непредставленные предпринимателем Копыловым А.И. в инспекцию документы, указанные в оспариваемом решении в количестве 7 штук, относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ИП Копылова А.И. и о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Доводы УФНС по Самарской области, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы УФНС по Самарской области необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А55-15197/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина