Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф06-4168/13 по делу N А06-5635/2013

г. Казань

26 февраля 2014 г.

Дело N А06-5635/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А06-5635/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Руст-2", г. Астрахань (ИНН 3017028105, ОГРН 1023000832755) к администрации города Астрахани, г. Астрахань, о понуждении осуществить регистрацию договора купли-продажи земельного участка, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Руст-2" (далее - ООО "ПКФ "Руст-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Астрахани (далее - администрация) о понуждении осуществить регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2008 N 1040.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2013 на администрацию возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030257:16, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. 1-ый проезд Рождественского, 3б по договору купли-продажи земельного участка от 08.12.2008 N 1040.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в обоснование жалобы указав, что не было привлечено к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 апелляционная жалоба Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, так как не доказало, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2013 принято о его правах и обязанностях.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2013 не принято о правах и обязанностях Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу.

Довод Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани о том, что данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2008 N 1040 был заключен ООО "ПКФ "Руст-2" с Комитетом имущественных отношений города Астрахани, правопреемником которого является заявитель апелляционной жалобы и в соответствии с Положением об Управлении земельными ресурсами администрации города Астрахани, утвержденным постановлением мэра города Астрахани от 17.06.2010 N 4103-м с изменениями, внесенными постановлением мэра города Астрахани от 11.11.2010 N 8852-м Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани осуществляет распоряжение, в том числе продажу, земельными участками в пределах границ муниципального образования "Город Астрахань", находящимися в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2013, принятым в рамках настоящего дела, были затронуты его права и законные интересы, судебной коллегией отклоняется.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (статьи 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 31.10.2013 N 186 "Об утверждении Положения об администрации города Астрахани" администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области, Уставом муниципального образования "Город Астрахань", решениями Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань", настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами.

Администрация является органом местного самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "Город Астрахань", за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань", главы муниципального образования "Город Астрахань", контрольно-счетной палаты города Астрахани.

Таким образом, органом местного самоуправления, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Астрахань", в том числе в части распоряжения земельными участками в пределах границ муниципального образования "Город Астрахань", находящимися в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, является администрация.

В соответствии с Положением об Управлении земельными ресурсами администрации города Астрахани, утвержденным постановлением мэра города Астрахани от 17.06.2010 N 4103-м, с изменениями, внесенными постановлением мэра города Астрахани от 11.11.2010 N 8852-м Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани является структурным подразделением администрации города (пункт 1.1 Положения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13 образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2013 не затрагиваются права и законные интересы Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А06-5635/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин