Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-2697/13 по делу N А55-20295/2004

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-20295/2004

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Тяжовой Е.В., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Киселевой Любови Владимировны

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Богданова Е.В.)

по делу N А55-20295/2004

по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении Киселевой Любови Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Червонный плугатырь",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Червонный плугатырь", с. Спасское, Самарская область (ИНН 6381000914),

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.01.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Любови Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А55-20295/2004 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 09.01.2014, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку заявитель находилась в командировке в г. Нижневартовске Тюменской области, в связи с чем не имела возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Самарской области 17.12.2013, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку месячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 истек 21.11.2013.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.10.2013 в 16:45:56 (МСК).

Суд кассационной инстанции находит, что с момента публикации текста постановления (22.10.2013) и до 21.11.2013 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 по делу N 9604/12.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2014 и удовлетворения жалобы арбитражного управляющего отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-20295/2004 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Киселевой Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова