Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-2789/13 по делу N А57-6865/2011

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А57-6865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 19.02.2013),

третьего лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю. (доверенность от 26.12.2013 N 03-02/2111),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по заявлению муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012

по делу N А57-6865/2011

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ОГРН 1036405320456) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ОГРН 1026403058483) о взыскании убытков, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - Учреждение) обратилось 30.07.2013 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 по делу N А57-6865/2011 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 129816/12 по делу N А57-8191/2011 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.07.2013), в котором определен правовой подход к рассмотрению споров о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных расходов на выполнение работ над суммой, взысканной судом при изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2013 заявление Учреждения принято к производству суда.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - Ассоциация) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по заявлению, поскольку истёк предельный срок, установленный процессуальным законодательством для подачи Учреждением данного заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013 Учреждению отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, производство по заявлению прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано пропуском Учреждением предусмотренного процессуальным законодательством предельного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, пропущен шестимесячный срок с момента вступления в силу последнего судебного акта по настоящему делу, указанный срок восстановлению не подлежит, отсутствием указания в определении суда надзорной инстанции о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о пропуске предельного предусмотренного процессуальным законодательством и не подлежащего восстановлению срока на подачу заявления.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, отменив решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 по делу N А57-6865/2011 по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, исковые требования Ассоциации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 решение суда первой инстанции от 02.02.2012 и постановление апелляционного суда от 05.04.2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N ВАС-11834/12 отказано в передаче дела N А57-6865/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Определением от 10.07.2013 N ВАС-11834/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил надзорную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 129816/12 по делу N А57-8191/2011 (официально опубликовано 26.07.2013), определен правовой подход к рассмотрению споров о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных расходов на выполнение работ над суммой, взысканной судом при изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Постановление суда надзорной инстанции имеет ссылку на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Отказывая в удовлетворении заявления Учреждения, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Части 2 и 3 указанной статьи предусматривают, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Исходя из доказательств по делу, судебные инстанции установили, что Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Апелляционный суд обоснованно указал, что принятие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 129816/12 по делу N А57-8191/2011 не означает наличие автоматической возможности пересмотра судебного акта по настоящему делу со схожими обстоятельствами.

Нормы процессуального права не допускают пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ без фактического учета периода времени, прошедшего со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Надлежащая оценка апелляционным судом дана и доводам Учреждения об отсутствии вины в пропуске установленного процессуальным законодательством срока. Возможность восстановления пропущенного Учреждением процессуального срока в данном случае нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена, вне зависимости от причин пропуска.

Фактические по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Учреждением после рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установления судом надзорной инстанции правоприменительной практики, истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

Правомерными являются и выводы судебных инстанций о необходимости прекращения производства по заявлению.

Поскольку факт истечения процессуального срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлен судом после принятия заявления Учреждения к производству, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А57-6865/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров