Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 12АП-8053/11

г. Саратов

Дело N А57-6865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от АТСЖ Ленинского района г. Саратова - Шельпяков А.В. доверенность от 25.02.2011 г.. Соколова Ю.Ю. доверенность от 01.07.2010 года,

от Администрации МО "Город Саратов" - Абушаева Г.А. доверенность от 06.06.2011 г..

от Администрации Ленинского района МО "Город Саратов" - Кичатый Р.В. доверенность от 31.05.2011 года,

от МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова - Колобов И.И. доверенность от 08.08.2011 г..

от Комитета по Финансам администрации МО "Город Саратов" - Минаев В.Ю. доверенность от 11.01.2011 года,

от Комитета ЖКХ администрации МО "Город Саратов" - не явились извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АТСЖ Ленинского района г. Саратова (г. Саратов), на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года по делу N А57-6865/2011, судья П.М. Безруков,

по иску АТСЖ Ленинского района г. Саратова (г. Саратов),

к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов),

третьи лица:

Администрация МО "Город Саратов" (г. Саратов),

Комитет по Финансам администрации МО "Город Саратов" (г. Саратов),

Комитет ЖКХ администрации МО "Город Саратов" (г. Саратов),

Администрация Ленинского района МО "Город Саратов" (г. Саратов),

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением АТСЖ Ленинского района г. Саратова к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова о взыскании убытков в сумме 28.931.083 руб.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, проведение которой он просил поручить ГУ "Саратовская лаборатория судебных экспертиз", представил свой перечень вопросов.

Определением от 14 сентября 2011 года судом первой инстанции по данному делу вынесено определение об удовлетворении ходатайства и назначении судебно-строительной экспертизы по делу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебно-строительной экспертизы по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 г. по делу N А57-6865/2011 отменить.

Податель жалобы считает определение вынесенным с нарушением норм процессуального права, не согласен с экспертным учреждением, которому поручено проведение экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в части назначения по делу экспертизы подлежит прекращению, в удовлетворении апелляционной жалобы в части приостановления производства по делу следует отказать.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, поручил производство экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", поставил на разрешение экспертизы вопросы и приостановил производство по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном учреждении (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 14 сентября 2011 года в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию.

При этом обжалованию не подлежит как само определение о назначении экспертизы, так и круг вопросов, по которым проводится экспертиза, и экспертное учреждение которому поручено проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ответчик не лишен права представить свои возражения при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе на определение от 14 сентября 2011 года в части назначения судебно-строительной экспертизы подлежит прекращению.

Вместе с тем статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Удовлетворяя ходатайство истца о проведении судебно-строительной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, требуют дополнительных исследований.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о проведении судебно-строительной экспертизы и приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа материалов дела и приведенных норм процессуального законодательства следует, что в данном случае подлежит оценке правомерность приостановления производства по делу.

Экспертиза назначена для разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, которые требуют специальных знаний, иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Вопросы выбора экспертного учреждения, и формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Определение суда в этой части соответствует пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основания для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе АТСЖ Ленинского района г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года о назначении судебно-строительной экспертизы по делу N А57-6865/2011, в части назначения экспертизы, следует прекратить, поскольку в указанной части определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

Оснований для отмены определения, в части приостановления производства по делу, не имеется. Никаких конкретных доводов и указаний на то, в чем определение суда, в указанной части, противоречит закону, апелляционная жалоба не содержит.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр определения о назначении экспертизы, в указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется, основания для анализа доводов по существу отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь п.1 ст. 188, п.1 ст. 150, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года по делу N А57-6865/2011 в части приостановления производства по делу оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе АТСЖ Ленинского района г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года в части назначения по делу судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина