Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3099/13 по делу N А12-414/2012

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А12-414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Левушкиной Е.К., доверенность от 03.10.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.) по делу N А12-414/2012

по заявлению конкурсного управляющего Вершинина Алексея Валерьевича о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свет", г. Волгоград (ИНН 3435700370, ОГРН 1023402008981),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вершинин Алексей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 Вершинин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Медведев Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Медведев А.В.)

В рамках дела N А12-414/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свет" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Вершинин А.А. с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Свет" открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", Банк) денежных средств в сумме 17 573 102 руб. 97 коп. по следующим платежным поручениям от 19.12.2011 N 0412 на сумму 182 918 руб. 71 коп., от 19.12.2011 N 0393 на сумму 116 839 руб. 42 коп., от 19.12.2011 N 0394 на сумму 3243 руб. 49 коп., от 19.12.2011 N 0395 на сумму 2534 руб. 79 коп., от 19.12.2011 N 0140 на сумму 9542 руб. 23 коп., от 19.12.2011 N 0141 на сумму 15 567 руб. 55 коп., от 29.12.2011 N 1133 на сумму 114 194 руб. 69 коп., от 30.12.2011 N 1134 на сумму 2 623 500 руб., от 30.12.2011 N 1140 на сумму 430 619 руб. 85 коп., от 10.01.2012 N 0334 на сумму 120 734 руб. 07 коп., от 10.01.2012 N 0335 на сумму 38 840 руб. 06 коп., от 10.01.2012 N 0336 на сумму 3351 руб. 61 коп., от 10.01.2012 N 0337 на сумму 6548 руб. 22 коп., от 10.01.2012 N 0338 на сумму 2106 руб. 56 коп., от 10.01.2012 N 0295 на сумму 11 062 617 руб., от 10.01.2012 N 0339 на сумму 1078 руб. 21 коп., от 10.01.2012 N 0952 на сумму 10 166 руб. 07 коп., от 10.01.2012 N 0297 на сумму 600 000 руб., от 10.01.2012 N 0300 на сумму 154 558 руб. 20 коп., от 11.01.2012 N 1 на сумму 152 542 руб. 80 коп., от 11.01.2012 N 0202 на сумму 61 руб. 02 коп., от 11.01.2012 N 0340 на сумму 53 руб. 56 коп., от 17.01.2012 N 0702 на сумму 190 129 руб. 81 коп., от 17.01.2012 N 0344 на сумму 428 руб. 77 коп., от 17.01.2012 N 0345 на сумму 857 руб. 53 коп., от 17.01.2012 N 0346 на сумму 857 руб. 53 коп., от 17.01.2012 N 0347 на сумму 3001 руб. 37 коп., от 17.01.2012 N 0635 на сумму 16 181 руб. 26 коп., от 30.01.2012 N 0304 на сумму 1 000 000 руб., от 17.02.2012 N 0150 на сумму 160 416 руб. 64 коп., от 17.02.2012 N 0149 на сумму 2136 руб. 82 коп., от 17.02.2012 N 0159 на сумму 92 788 руб. 25 коп., от 17.02.2012 N 0160 на сумму 12 827 руб. 87 коп., от 17.02.2012 N 0161 на сумму 26 510 руб. 93 коп., от 17.02.2012 N 0162 на сумму 26 510 руб. 93 коп., от 17.02.2012 N 0196 на сумму 13 652 руб. 48 коп., от 17.02.2012 N 0198 на сумму 10 136 руб. 61 коп., от 28.02.2012 N 0312 на сумму 5779 руб. 64 коп., от 01.03.2012 N 0700 на сумму 3228 руб. 82 коп., от 20.03.2012 N 0408 на сумму 14 868 руб., от 23.03.2012 N 0325 на сумму 82 281 руб., от 24.04.2012 N 0540 на сумму 184 860 руб. 15 коп., от 24.04.2012 N 0541 на сумму 28 539 руб. 85 коп., от 26.04.2012 N 0657 на сумму 6690 руб. 60 коп., от 11.05.2012 N 0108 на сумму 38 800 руб., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Сделки по перечислению ООО "Свет" ОАО "Банк ВТБ" денежных средств по платежным поручениям: от 19.12.2011 N 0412 на сумму 182 918 руб. 71 коп., от 19.12.2011 N 0393 на сумму 116 839 руб. 42 коп., от 19.12.2011 N 0394 на сумму 3243 руб. 49 коп., от 19.12.2011 N 0395 на сумму 2534 руб. 79 коп., от 19.12.2011 N 0140 на сумму 9542 руб. 23 коп., от 19.12.2011 N 0141 на сумму 15 567 руб. 55 коп., от 29.12.2011 N 1133 на сумму 114 194 руб. 69 коп., от 30.12.2011 N 1134 на сумму 2 623 500 руб., от 30.12.2011 N 1140 на сумму 430 619 руб. 83 коп., от 10.01.2012 N 0334 на сумму 120 734 руб. 07 коп., от 10.01.2012 N 0335 на сумму 38 840 руб. 06 коп., от 10.01.2012 N 0336 на сумму 3351 руб. 61 коп., от 10.01.2012 N 0337 на сумму 6548 руб. 22 коп., от 10.01.2012 N 0338 на сумму 2106 руб. 56 коп., от 10.01.2012 N 0295 на сумму 11 062 617 руб., от 10.01.2012 N 0339 на сумму 1078 руб. 21 коп., от 10.01.2012 N 0952 на сумму 10 166 руб. 07 коп., от 10.01.2012 N 0297 на сумму 600 000 руб., от 10.01.2012 N 0300 на сумму 154 558 руб. 20 коп., от 11.01.2012 N 1 на сумму 152 542 руб. 80 коп., от 11.01.2012 N 0202 на сумму 61 руб. 02 коп., от 11.01.2012 N 0340 на сумму 53 руб. 56 коп., от 17.01.2012 N 0702 на сумму 190 129 руб. 81 коп., от 17.01.2012 N 0344 на сумму 428 руб. 77 коп., от 17.01.2012 N 0345 на сумму 857 руб. 53 коп., от 17.01.2012 N 0346 на сумму 857 руб. 53 коп., от 17.01.2012 N 0347 на сумму 3001 руб. 37 коп., от 17.01.2012 N 0635 на сумму 16 181 руб. 26 коп., от 30.01.2012 N 0304 на сумму 1 000 000 руб., от 17.02.2012 N 0150 на сумму 160 416 руб. 64 коп., от 17.02.2012 N 0149 на сумму 2136 руб. 82 коп., от 17.02.2012 N 0159 на сумму 92 788 руб. 25 коп., от 17.02.2012 N 0160 на сумму 12 827 руб. 87 коп., от 17.02.2012 N 0161 на сумму 26 510 руб. 93 коп., от 17.02.2012 N 0162 на сумму 26 510 руб. 93 коп., от 17.02.2012 N 0196 на сумму 13 652 руб. 48 коп., от 17.02.2012 N 0198 на сумму 10 136 руб. 61 коп., от 28.02.2012 N 0312 на сумму 5779 руб. 64 коп., от 01.03.2012 N 0700 на сумму 3228 руб. 82 коп., от 20.03.2012 N 0408 на сумму 14 868 руб., от 23.03.2012 N 0325 на сумму 82 281 руб., от 24.04.2012 N 0540 на сумму 184 860 руб. 15 коп., от 24.04.2012 N 0541 на сумму 28 539 руб. 85 коп., от 26.04.2012 N 0657 на сумму 6690 руб. 60 коп., от 11.05.2012 N 0108 на сумму 38 800 руб. признаны недействительными.

Суд обязал ОАО "Банк ВТБ" возвратить в конкурсную массу ООО "Свет" денежные средства в сумме 17 573 102 руб. 97 коп. и восстановил задолженность ООО "Свет" перед ОАО "Банк ВТБ" в сумме 17 573 102 руб. 97 коп., из которых по кредитному соглашению от 30.09.2011 N КС-726000/2011/0085 в сумме 3 794 808 руб. 41 коп., по кредитному соглашению от 30.12.2011 N КС-726000/2011/00110 в сумме 1 493 477 руб. 25 коп., по кредитному соглашению от 31.12.2010 N КС-726000/2010/00131 в сумме 12 284 817 руб. 31 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 оставлено без изменений.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы делая вывод об осведомленности Банка о наличии у должника признака неплатежеспособности, суды не дали оценки представленным Банком доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у Банка информации о неплатежеспособности должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены положения разъяснений, изложенных в пунктах 12.2, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим Медведевым А.В., обществом с ограниченной ответственностью "Волжскстройсервис" (далее - ООО "Волжскстройсервис"), обществом с ограниченной ответственностью "Юдвин" (далее - ООО "Юдвин") в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы, в которых указанные лица возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк ВТБ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий Вершинин А.В., указывая, что погашение должником обязательств по кредитным соглашениям привело к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2011 между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ООО "Свет" (заемщик) был заключен кредитный договор N КС-726000/2011/00085, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. со сроком погашения 29.09.2012 под 11, 75 % годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 по делу N А12-414/2012 установлено, что Банком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается распоряжением от 30.09.2011 N 1 на сумму 12 528 116 руб. 18 коп., распоряжением от 05.10.2011 N 2 на сумму 6 000 000 руб., распоряжением от 26.10.2011 N 3 на сумму 150 000 руб. от 01.11.2011 N 4 на сумму 754 900 руб., распоряжением от 29.11.2011 N 5 на сумму 200 000 руб., распоряжение от 27.01.2012 N 6 на сумму 1 000 000 руб.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения сумма задолженности по возврату заемных денежных средств составила 16 989 701 руб. 64 коп., указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, 30.12.2011 между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ООО "Свет" (заемщик) был заключен кредитный договор N КС-726000/2011/000110, в соответствии с условиями которого, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 12 000 000 руб. со сроком погашения согласно графика равными частями до 29.12.2012 под 15,65 % годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов.

Банком, принятые на себя обязательства, исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2011 N 0955 на сумму 2 000 000 руб., от 30.12.2011 N 0956 на сумму 2 000 000 руб., от 30.12.2011 N 0954 на сумму 1 000 000 руб., от 30.12.2011 N 0957 на сумму 7 000 000 руб.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения сумма задолженности по возврату заемных денежных средств составила 10 981 231 руб. 54 коп., указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, 30.12.2010 между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ООО "Свет" (заемщик) был заключен кредитный договор N КС-726000/2011/000131, в соответствии с условиями которого, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 12 000 000 руб. со сроком погашения согласно графика равными частями до 31.12.2011 под 12, 85 % годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов.

Банком, принятые на себя обязательства, исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику. Как следует из материалов дела, задолженность по данному договору у должника перед ОАО "Банк ВТБ" отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что должником по кредитному соглашению от 30.09.2011 N КС-726000/2011/00085 в период с 29.12.2011 по 11.05.2012 произведено погашение основного долга в сумме 3 213 805 руб. 14 коп. (платежные поручения от 29.12.2011 N 1133, от 30.12.2011 N 1134, от 30.12.2011 N 1140, от 26.04.2012 N 0657, от 11.05.2012 N 0108), в период с 19.12.2011 по 17.02.2012 произведено погашение процентов за пользование кредитом в сумме 533 465 руб. 16 коп. (платежные поручения от 19.12.2012 N 0412, от 17.01.2012 N 0702, от 17.02.2012 N 0150), 17.02.2012 произведено погашение комиссии платежное поручение N 0149, в период с 19.12.2011 по 17.01.2012 уплачена неустойка в сумме 45 401 руб. 29 коп. (платежные поручения от 19.12.2011 N 0141, от 17.02.2012 N 0196, от 17.01.2012 N 0635).

Кроме того, должником по кредитному соглашению от 30.12.2011 N КС-726000/2011/00100 в период с 30.01.2012 по 24.04.2012 произведено погашение основного долга в сумме 1 319 557 руб. 46 коп. (платежные поручения от 30.01.2012 N 0304, от 28.02.2012 N 0312, от 01.03.2012 N 0700, от 20.03.2012 N 0408, от 23.03.2012 N 0325, от 24.04.2012 N 0540, от 24.04.2012 N 0541), в период с 17.01.2012 по 17.02.2012 произведено погашение процентов в общей сумме 163 783 руб. 18 коп. (платежные поручения от 17.01.2012 N 0344, от 17.01.2012 N 0345, от 17.01.2012 N 0346, от 17.01.2012 N 0347, от 17.02.2012 N 0159, от 17.02.2012 N 0160, от 17.02.2012 N 1061, от 17.02.2012 N 0162), кроме того 17.02.2012 произведено погашение неустойки в сумме 10 136 руб. 61 коп. (платежное поручение N 0198).

Кроме того, должником по кредитному соглашению от 31.12.2010 N КС-726000/2010/00131 в период с 10.01.2012 по 11.01.2012 произведено погашение суммы основного долга в размере 11 969 718 руб. (платежные поручения от 10.01.2012 N 0295, от 10.01.2012 N 0297, от 10.01.2012 N 0300, от 11.01.2012 N 1), в период с 19.12.2011 по 11.01.2012 произведено погашение процентов в сумме 295 329 руб. 99 коп. (платежные поручения от 19.12.2011 N 0393, от 19.12.2011 N 0394, от 19.12.2011 N 0395, от 10.01.2012 N 0334, от 10.01.2012 N 0335, от 10.01.2012 N 0336, от 10.01.2012 N 0337, от 10.01.2012 N 0338, от 10.01.2012 N 0339, от 11.01.2012 N 0340), в период с 29.12.2011 по 11.01.2012 погашена неустойка в сумме 19 769 руб. 32 коп. (платежные поручения от 19.12.2011 N 0140, от 10.01.2012 N 0952, от 11.01.2012 N 0202).

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свет" по заявлению ООО "Юдвин" возбуждено 12.01.2012.

Оспариваемые действия совершены в период с 19.12.2011 по 11.05.2012, то есть в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве и после принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на дату совершения первой из оспариваемых сделок 19.12.2011 у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, требования которых были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО "Юдвин", ООО "Волжскстройсервис", ООО "Спецводстрой", ООО "Стиль Авто" и другие).

ООО "Волжскстройсервис" в материалы дела в качестве доказательства осведомленности ОАО "Банк ВТБ" о наличии у должника признаков несостоятельности представлены доказательства направления и получения ОАО "Банк ВТБ" 07.11.2011 подлинного исполнительного листа по делу N А12-6708/2011 о взыскании с должника денежных средств 3 618 116 руб. 11 коп.

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от 03.08.2011 на основании исполнительного листа по делу N А12-5633/2011 на сумму 4 861 906 руб., выданного ООО "Юдвин" на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счету в филиале ОАО "Банк ВТБ", был наложен арест.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции установил, что на даты совершения оспариваемых конкурсным управляющим сделок ОАО "Банк ВТБ" располагал информацией о наличии у должника задолженности перед иными лицами в сумме, превышающей 7 000 000 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником о признании обжалуемых сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий их недействительности (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61.6 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам и действующему законодательству.

Так, суд апелляционной инстанции, соотнеся дату совершения оспариваемых действий (в период с 19.12.2011 по 11.05.2012) с датой принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (12.01.2012), установив, что на момент спорных перечислений денежных средств у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (подпункт 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если эта сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснением пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Довод Банка, касающийся установления осведомленности Банка о признаке неплатежеспособности был рассмотрен судом апелляционной инстанцией и отклонен им с указанием на то, что наличие осведомленности контрагента по оспариваемой сделке, совершенной за месяц до возбуждения и после возбуждения дела о его банкротстве, не является необходимым условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод ОАО "Банк ВТБ" о том, что оспариваемые действия (сделки) являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, а потому не могут быть признаны недействительными на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А12-414/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев Е.П. Герасимова