Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-5028/13 по делу N А57-3834/2013

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А57-3834/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Горюновой Елены Георгиевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2013

по делу N А57-3834/2013

по исковому заявлению Горюновой Елены Георгиевны, Саратовская область, г. Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом-99, Саратовская область, г. Энгельс, о признании протокола общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-99" от 05.02.2013 недействительным; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-99" 7 387 382 руб., составляющих действительную стоимость доли в уставном капитале Общества,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Елена Георгиевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2013 по делу N А57-3834/2013.

Ранее апелляционная жалоба на указанное решение определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 была возвращена заявителю по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Соответственно, в апелляционном порядке законность и обоснованность обжалуемого решения не проверялись, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось.

В соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия кассационной жалобы Горюновой Елены Георгиевны к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Горюновой Елены Георгиевны без даты и без номера по делу N А57-3834/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 31 листах.

Судья

Н.Ю. Мельникова