Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-12411/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А57-3834/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Горюновой Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 года по делу N А57-3834/2013, судья Огнищева Ю.П.,

по исковому заявлению Горюновой Елены Георгиевны, Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д.23 кв.6 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом-99, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Петровская, д.66,

о признании протокола ООО "Торговый дом-99" от 05 февраля 2013 года недействительным; о взыскании с ООО "Торговый дом-99" 7 387 382 руб., составляющих действительную стоимость доли в уставном капитале Общества,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Горюновой Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 года по делу N А57-3834/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Основанием для предоставления заявителю рассрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение налогоплательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако заявителем не представлено каких-либо доказательств и документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение.

Учитывая, что заявитель жалобы является физическим лицом, им могут быть приложены следующие документы: документы о наличии иждивенцев, справка с места жительства, справка о заработной плате, копия трудовой книжки, сведения о том, что заявитель состоит на учете в качестве безработного, а также могут быть приложены иные документы, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы. Подобные документы подателем жалобы к заявленному ходатайству не приложены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Представленное апеллянтом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующими доказательствами и в силу этого подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве Горюновой Елены Георгиевны о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова