Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-2616/13 по делу N А57-14901/2011

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А57-14901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Шараев С.Ю.)

по делу N А57-14901/2011

по заявлению о признании действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РУС" Любочко Е.М. незаконными,

в рамках дела по заявлению Кузьмина Алексея Анатольевича, г. Саратов, Брызгалова Анатолия Александровича, г. Саратов, Шабояна Серана Сароевича, г. Саратов, Козлова Сергея Рудольфовича, г. Саратов, о признании общества с ограниченной ответственностью "РУС", г. Саратов, несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУС" (далее ООО "РУС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012 арбитражный управляющий Ефремов А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РУС" с 26.06.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 временным управляющим ООО "РУС" утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 ООО "РУС" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Любочко Е.М.

Представитель участников ООО "РУС" Капустян В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Любочко Е.М., в которой просил о признании незаконными действий конкурсного управляющего Любочко Е.М., выразившихся в нарушении установленного порядка ведения реестра требований кредиторов путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУС" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу N А57-14901/2011, определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу N А57-14901/2011 требований ООО "Торговый Дом "Эко-Продукты", г. Саратов, в размере 41 846 руб. 75 коп., Кузьмина Алексея Анатольевича, г. Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Брызгалова Анатолия Александровича, г. Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп., Терехова Андрея Леонидовича, г. Саратов, в размере 25 575 руб. 88 коп., Шабояна Серана Сароевича, г. Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Козлова Сергея Рудольфовича, г. Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп.

В рамках дела N А57-14901/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУС" в Арбитражный суд Саратовской области поступило также заявление (жалоба) ФГУП "Маслозавод" ФСИН России о признании незаконными действий конкурсного управляющего Любочко Е.М., выразившихся в нарушении установленного порядка ведения реестра требований кредиторов путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУС" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу N А57-14901/2011, определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу N А57-14901/2011 требований ООО "Торговый Дом "Эко-Продукты", город Саратов в размере 41 846 руб. 75 коп., Кузьмина Алексея Анатольевича, г. Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Брызгалова Анатолия Александровича, г. Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп., Терехова Андрея Леонидовича, г. Саратов, в размере 25 575 руб. 88 коп., Шабояна Серана Сароевича, г. Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Козлова Сергея Рудольфовича, г. Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2013 заявление Капустяна В.В. о признании действий конкурсного управляющего Любочко Е.М. незаконными от 03.06.2013 и заявление ФГУП "Маслозавод" ФСИН России о признании действий конкурсного управляющего Любочко Е.М. незаконными от 11.06.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника ООО "РУС" N А57-14901/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Любочко Е.М., выразившиеся в нарушении установленного порядка ведения реестра требований кредиторов путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУС" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу N 57-14901/2011, определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу N А57-14901/2011 требований ООО "Торговый Дом "Эко-Продукты", г. Саратов, в размере 41 846 руб. 75 коп., Кузьмина Алексея Анатольевича, г. Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Брызгалова Анатолия Александровича, г. Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп., Терехова Андрея Леонидовича, г. Саратов, в размере 25 575 руб. 88 коп., Шабояна Серана Сароевича, г. Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Козлова Сергея Рудольфовича, г. Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий ООО "РУС" Любочко Е.М. в отсутствие определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов включила взысканные определениями Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 и от 11.07.2012 по делу N А57-14901/2011 суммы судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей в реестр требований кредиторов должника ООО "РУС" как требования ООО "Торговый Дом "Эко-Продукты" в размере 41 846 руб. 75 коп. (судебные издержки), Кузьмина Алексея Анатольевича в размере 12 618 руб. 97 коп. (судебные издержки), Брызгалова Анатолия Александровича в размере 12 995 руб. 31 коп. (судебные издержки), Терехова Андрея Леонидовича в размере 25 575 руб. 88 коп. (судебные издержки), Шабояна Серана Сароевича в размере 12 618 руб. 97 коп. (судебные издержки), Козлова Сергея Рудольфовича в размере 12 995 руб. 31 коп. (судебные издержки), что подтверждается копией реестра требований кредиторов ООО "РУС" на 27.03.2013 и не отрицается конкурсным управляющим Любочко Е.М.

При этом с требованиями о включении взысканных сумм в реестр требований кредиторов должника ни ООО "Торговый Дом "Эко-Продукты", ни физические лица Кузьмин А.А., Брызгалов А.А., Терехов А.Л., Шабоян С.С., Козлов С.Р. в арбитражный суд не обращались, следовательно, обоснованность требований, самостоятельно включенных конкурсным управляющим Любочко Е.М. в реестр требований кредиторов, и факт полного или частичного погашения данных требований в судебном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Любочко Е.М. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что первоначально указанные суммы были учтены в качестве текущих платежей.

После опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 18 которого было разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, не являются текущими и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), данные суммы были учтены конкурсным управляющим в порядке части 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что её действия не противоречат статье 16 Закона о банкротстве.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 25.02.2014 до 9 час.50 мин. 04.03.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу N А57-14901/2011 с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 05.07.2012 суд определил взыскать с ООО "РУС" в пользу ООО "Торговый Дом "Эко-Продукты" судебные расходы в размере 41 846 руб. 75 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу N А57-14901/2011 заявление конкурсных кредиторов Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Серана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича удовлетворено в части, с ООО "РУС" в пользу Кузьмина Алексея Анатольевича, взысканы судебные издержки в размере 12 618 руб. 97 коп. С ООО "РУС" в пользу Брызгалова Анатолия Александровича взысканы судебные издержки в размере 12 995 руб. 31 коп. С ООО "РУС" в пользу Терехова Андрея Леонидовича взысканы судебные издержки в размере 25 575 руб. 88 коп. С ООО "РУС" в пользу Шабояна Серана Сароевича взысканы судебные издержки в размере 12 618 руб. 97 коп. С ООО "РУС" в пользу Козлова Сергея Рудольфовича взысканы судебные издержки в размере 12 995 руб. 31 коп. В удовлетворении требований Кузьмина Алексея Анатольевича. Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Серана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Любочко Е.М. в отсутствие определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов включила взысканные определениями Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 и от 11.07.2012 по делу N А57-14901/2011 суммы судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей в реестр требований кредиторов должника ООО "РУС" как требования ООО "Торговый Дом "Эко-Продукты" в размере 41 846 руб. 75 коп. (судебные издержки), Кузьмина Алексея Анатольевича в размере 12 618 руб. 97 коп. (судебные издержки), Брызгалова Анатолия Александровича в размере 12 995 руб. 31 коп. (судебные издержки), Терехова Андрея Леонидовича в размере 25 575 руб. 88 коп. (судебные издержки), Шабояна Серана Сароевича в размере 12 618 руб. 97 коп. (судебные издержки), Козлова Сергея Рудольфовича в размере 12 995 руб. 31 коп. (судебные издержки).

Капустян В.В. и ФГУП "Маслозавод" ФСИН России", считая, что указанные действия конкурсного управляющего Любочко Е.М. не соответствуют требованиям установленного законом порядка ведения реестра требований кредиторов и нарушают права и законные интересы кредиторов, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

Порядок установления размеров требований кредиторов к должнику определен статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Согласно указанным статьям требования кредиторов к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом для требований, обоснованность которых подтверждена судебными актами, не установлено исключение из данного правила. Обоснованность таких требований также проверяется арбитражным судом и они включаются в реестр требований кредиторов должника только на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Из содержания пунктов 4 и 5 статьи 71 и пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что в определении арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора должно содержаться прямое указание на включение или отказ во включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов, а также размер и очередность удовлетворения таких требований.

Определения о взыскании судебных издержек от 28.06.2012 и от 11.07.2012 по делу N А57-14901/2011 были приняты до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (19.07.2012) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в пункте 18 которого содержится разъяснение о том, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

До указанного разъяснения данные платежи в реестре требований кредиторов не учитывались, в связи с чем определения от 28.06.2012 и от 11.07.2012 не содержат указания на включение взысканных сумм в реестр требований кредиторов должника.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу определения в данном постановлении практики применения правовых норм.

Также пункт 18 указанного постановления не изменяет установленный статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве порядок включения требований кредиторов к должнику в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении требования в реестр.

Кредиторы, в чью пользу взысканы судебные издержки названными определениями, с требованиями о включении их в реестр требований кредиторов не обращались, соответственно обоснованность данных требований и факт полного или частичного погашения арбитражным судом не проверялись.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Любочко Е.М. по самостоятельному включению данных сумм в реестр требований кредиторов, поскольку они противоречат статьям 16, 71, 100 Закона о банкротстве и пункту 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов и нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, представителя участников должника с даты его избрания, а также третьих лиц на получение достоверной информации о составе и размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на законное проведение процедур банкротства, на удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, составленным согласно требованиям законодательства о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 удовлетворено заявление ООО "Стройтехпром" о намерении удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "РУС", и следовательно, необоснованное включение конкурсным управляющим требований в реестр требований кредиторов нарушает также и права юридического лица, заявившего о намерении удовлетворить все требования кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А57-14901/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева