Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 12АП-9533/13

г. Саратов

07 октября 2013 г.

Дело N А57-14901/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Кузьмина Алексея Анатольевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-14901/11, судья Рожкова Э.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Мусы оглы о признании общества с ограниченной ответственностью "РУС" (г. Саратов, ул. Мичурина, д. 131, ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кузьмина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-14901/11.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Кузьмин Алексей Анатольевич обжалует определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011, которым заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Мусы оглы принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А57-14901/2011, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Вместе с тем, обжалование судебного акта такого вида нормами АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (долее - Закон о банкротстве) не предусмотрено.

Таким образом, в рассматриваемом случае применяются правила пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могу быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимается постановление, которое является окончательным.

Указанный порядок обжалования названных определений также разъяснен в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено материалами дела определение Арбитражного суда Саратовской области было изготовлено в полном объеме 21.10.2011.

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы Кузьмина Алексея Анатольевича стоит штамп Арбитражного суда Саратовской области N 48606/2013, свидетельствующий о ее получении 26.09.2013, то есть по истечении установленного законом срока на обжалования.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако такого ходатайства апелляционная жалоба Кузьмина Алексея Анатольевича не содержит.

Кроме того, согласно положению главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционную инстанцию может быть обжалован только судебный акт, не вступивший в законную силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 года по делу N А57-14901/2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Серана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012 производство по кассационной жалобе Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Серана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эко-Продукты" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А57-14901/2011 прекращено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 года производство по заявлению конкурсных кредиторов о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 по делу N А57-14901/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Кузьмина Алексея Анатольевича подана на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 по делу N А57-14901/2011.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

Поданная заявителем апелляционная жалоба не содержит доводов, оснований и обстоятельств, позволяющих также пересмотреть постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 года по делу N А57-14901/2011 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому не рассматривается судом апелляционной инстанции как заявление о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кузьмина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-14901/11, - возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.Н. Пригарова