Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4283/13 по делу N А65-4129/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А65-4129/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Мельникова Н.Ю.)

по делу N А65-4129/2013

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань (ОГРН 1031621026348) к другой стороне по третейскому разбирательству - индивидуальному предпринимателю Бермелееву Равилю Ренатовичу, г. Чистополь (ИНН 165202741185, ОГРНИП 307167735800117) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития Правосознания" по делу от 01.02.2013 N ТС-16-001/2012, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз",

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис" (далее - ООО "КазСнабСервис", общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-4129/2013 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе общество просит отменить определение от 16.12.2013, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока и полагает, что срок для обжалования судебного акта в рамках настоящего дела следует исчислять с момента вынесения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по делу N А65-9491/2013.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено судом, с учетом положений статей 34, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель приобрел статус лица, участвующего в деле, после принятия 09.08.2013 арбитражным судом определения о признании требований ООО "КазСнабСервис" обоснованными по делу N А65-9491/2013.

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы обществом в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.02.2014 (согласно штампу арбитражного суда), то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 240 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Как правильно указал суд, ООО "КазСнабСервис", являясь конкурсным кредитором Бермелеева Р.Р., имел возможность узнать о принятом судебным акте (обжалуемом) после размещения Арбитражным судом Республики Татарстан сведений о поступлении заявления ГУП "РАЦИН" и принятии его к рассмотрению на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ознакомившись с материалами дела N А65-9491/2013.

Следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов принятым по делу судебным актом по делу N А65-9491/2013, ООО "КазСнабСервис" знало или должно было узнать при рассмотрении требования ГУП "РАЦИН" по делу N А65-9491/2013 в суде первой инстанции, а не с момента принятия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по делу N А65-9491/2013.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 по делу N А65-4129/2013, жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров