Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3706/13 по делу N А65-3747/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А65-3747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Селиванова М.В. (доверенность от 20.11.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грегоржевской Ирины Рафаэлевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-3747/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Руслана Фаритовича, г. Набережные Челны (ОГРНИП 308165015500107) к индивидуальному предпринимателю Грегоржевской Ирине Рафаэлевне, г. Набережные Челны (ОГРНИП 31116500770015) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, процентов в размере 39 453 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакиров Руслан Фаритович (далее - ИП Шакиров Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грегоржевской Ирине Рафаэлевне (далее - ИП Грегоржевская И.Р.) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль, март 2011 года в размере 19 980 руб., коммунальным услугам за февраль, март 2011 года в размере 674 руб., арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.01.2013 в размере 106 322 руб., процентов по пункту 5.2 договора в размере 39 453 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Грегоржевской И.Р. в пользу ИП Шакирова Р.Ф. взысканы задолженность по арендной плате в размере 96 236 руб. за период с 01.04.2012 по 31.01.2013, проценты по пункту 5.2 договора в размере 29 586 руб. 82 коп. за период с 05.04.2013 по 31.01.2013, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и госпошлина по иску в размере 4530 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Грегоржевская И.Р. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что арендные отношения прекращены с 03.03.2012, что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2012. Указанный акт был подписан в присутствии двух свидетелей и был предъявлен истцу, в данном случае направление акта в адрес истца необязательно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Шакировым Р.Ф. (арендодатель) и ИП Грегоржевской И.Р. (арендатор) 11.11.2011 заключен договор аренды помещения N 51, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи от 11.11.2012 передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения N 7 (цокольный этаж), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. пр. Мира, д. 42 (6/04), общей площадью 33,3 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды определен с момента подписания договора по 30.09.2012.

В соответствии с разделом 4 договора размер арендной платы составляет 300 руб. за 1 кв. м в месяц и оплачивается ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа текущего месяца. Счета на оплату услуг выставляются не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Стоимость потребляемой электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды возмещается арендатором до 5-го числа текущего месяца в соответствии с показателями счетчика по действующему на день оплаты тарифу.

Согласно пункту 6.2 договора арендатор в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке должен уведомить арендодателя не позднее, чем за один месяц до срока расторжения договора. Договор считается исполненным после сдачи арендатором арендодателю арендованного помещения путем подписания акта сдачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.2 договора определен порядок досрочного расторжения договора.

Суды обеих инстанций установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Грегоржевской И.Р. не представлено обращения к ИП Шакирову Р.Ф. с требованием о расторжении договора, а также соглашения о расторжении договора, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку доказательства соблюдения пункта 6.2 договора в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций с учетом представленных ответчиком платежных поручений правомерно удовлетворили требования истца о взыскании долга за несвоевременный возврат объекта аренды и фактическое пользование имуществом истца в период с 01.04.2012 по 31.01.2013 в размере 96 236 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что арендные отношения прекращены с 03.03.2012, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 03.03.2012, предъявленный ИП Шакирову Р.Ф. и подписанный двумя свидетелями, подлежит отклонению, поскольку данный акт в адрес истца ИП Грегоржевской И.Р. не направлен.

Надлежащих доказательств и бесспорных доказательств возврата помещений арендодателю либо уклонения арендодателя от приемки помещения в материалах дела не имеется, а представленный ответчиком акт является односторонним.

За просрочку уплаты арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки уплаты денежных средств, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 29 586 руб. 82 коп.

Проверяя заявленную истцом сумму судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., при этом суд первой инстанции исходил из объема фактически оказанных услуг, непосредственно связанных с рассмотрением данного дела с учетом стоимости услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, сложившейся в регионе. Доказательства чрезмерности и неразумности расходов отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы заявителя жалобы касаются оценки представленных по делу доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Проверка указанных обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А65-3747/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина