Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2014 г. N Ф06-3742/13 по делу N А06-7266/2013

г. Казань

21 марта 2014 г.

Дело N А06-7266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2013 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-7266/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" об обеспечении иска

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма", г. Астрахань (ОГРН 1093015001694) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника", г. Самара (ОГРН 1076312001567) о взыскании основного долга в размере 10 192 018 руб. 40 коп., пени в размере 173 264 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении исковых требований по настоящему делу, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" (далее - ООО "Спецстройтехника"), имеющиеся на его банковских счетах и поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО "Спецстройтехника", а также на денежные средства, которые поступят на счета ООО "Спецстройтехника" и корреспондентский счет банка на имя ООО "Спецстройтехника" в будущем, в размере 10 365 282,74 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, заявление удовлетворено в части наложения ареста на денежные средства в пределах 10 365 282,74 руб.

В кассационной жалобе ООО "Спецстройтехника" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывается, что материалами дела не установлен затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения. Арест, наложенный на банковские счета, не позволяет осуществлять производственную и хозяйственную деятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для его удовлетворения оснований не находит.

Удовлетворяя заявление об обеспечении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Суды пришли к выводу, что значительный размер взыскиваемой суммы в случае непринятия обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с отсутствием или недостаточностью у ответчика денежных средств. Заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Спецстройтехника", в том числе на поступающие денежные средства в пределах подлежащей взысканию суммы являются законными и обоснованными, связанными с предметом иска и направлены на предотвращения причинения значительного ущербы заявителю.

Довод ООО "Спецстройтехника" о том, что арест, наложенный на банковские счета, не позволяет осуществлять производственную и хозяйственную деятельность, не принят судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что согласно представленной справке закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" по состоянию на 30.10.2013 остаток денежных средств на счете ООО "Спецстройтехника" составил 16 578 456,98 руб., тогда как арест наложен судом на 10 365 282,74 руб.

Утверждение заявителя жалобы о том, что материалами дела не установлен затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, связано с оценкой фактических обстоятельств, переоценка которых в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А06-7266/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова