Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 12АП-10488/13

г. Саратов

22 ноября 2013 г.

Дело N А06-7266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" - Балакирева Кадрия Жагфаровна, по доверенности от 10.09.2013 года, Заплетин Сергей Гаврилович, по доверенности от 18.11.2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" - Родин Вячеслав Львович, по доверенности N 12 от 15.10.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу N А06-7266/2011, судья Морозова Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" об обеспечении иска по делу N А06-7266/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ИНН 3015086817, ОГРН 1093015001694)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" (ИНН 6312072354, ОГРН 1076312001567)

о взыскании основного долга в сумме 10 192 018 руб. 40 коп. по договору N 13/08-5 от 05.08.2013 г., пени в сумме 173 264 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" 04.10.2013 обратилось в суд с заявлением об обеспечении исковых требований по делу N А06-7266/2013, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Спецстройтехника", имеющиеся на его банковских счетах и поступившие на корреспондентский счет банка на имя Общества, а также на денежные средства, которые поступят на счета Общества и корреспондентский счет банка на имя Общества в будущем, в сумме 10 365 282, 74 руб.

Определением от 04.10.2013 заявление удовлетворено в части наложения ареста на денежные средства в пределах 10 365 282,74 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецстройтехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного кодекса Российской Федерации допускается принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с которым арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 16 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Значительный размер взыскиваемой суммы (10 365 282,74 руб.) в случае непринятия обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с отсутствием или недостаточностью у ответчика денежных средств.

Кроме того, арест денежных средств в пределах предъявленной ко взысканию суммы не противоречит закону и не препятствует использованию денежных средств для проведения платежей сверх арестованной суммы.

Оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, в соотношении с приведенными нормами права суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Спецстройтехника", в том числе на поступающие денежные средства в пределах подлежащей взысканию суммы являются законными и обоснованными, связанными с предметом иска и направлены на предотвращения причинения значительного ущербы заявителю.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Спецстройтехника" о том, что арест, наложенный на банковские счета, не позволяет осуществлять производственную и хозяйственную деятельность судебной коллегией отклоняется.

Согласно представленной справки ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" по состоянию на 30.10.2013 остаток денежных средств на счете ООО "Спецстройтехника" составил 16 578 456,98 руб., тогда как арест наложен судом на 10 365 282,74 руб.

Изложенное опровергает довод ответчика о невозможности осуществлять хозяйственную деятельность обществом, в связи с принятым судом первой инстанции определением об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу N А06-7266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев