Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-3545/13 по делу N А65-10938/2013

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А65-10938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Удача" - Даниловой К.Г., доверенность от 23.10.2013,

ответчика - Исполнительному Комитету муниципального образования города Казани - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 23.09.2013 N 8878/ИК, Замалетдиновой Л.Н., доверенность от 17.12.2013 N 11779/ИК,

третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - Белякова А.Е., доверенность от 25.02.2013, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани" - Замалетдиновой Л.Н., доверенность от 17.12.2013 N 11779/ИК,

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани" - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 05.092013 N 15553/КЗИО-исх,

в отсутствие:

третьего лица - Гильманова Артура Рамильевича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удача", г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-10938/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача", г. Казань, к Исполнительному Комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании незаконным действия, недействительным постановления, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Казань, Гильманов Артур Рамильевич, г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, к Исполнительному Комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) о признании незаконным постановлений от 08.04.2013 N 3414, 10.06.2013 N 5596.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, требования удовлетворены. Перечисленные постановления исполкома признаны недействительными.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит резолютивную часть решения изменить, указав на обязанность исполкома устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия соответствующего решения о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду под строительство торгового комплекса.

В кассационной жалобе исполком просит принятые по делу судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 18.10.2014 на 13:45.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации города Казани от 08.04.1998 N 7272 обществу отведен земельный участок площадью 0,365 га по ул. Кулахметова г. Казани для организации автостоянки.

Постановлением главы администрации города Казани от 11.06.2001 N 1250 обществу отведен на условиях аренды земельный участок площадью 0,417 га по ул. Кулахметова г. Казани, занимаемый круглосуточной автостоянкой.

Постановлением главы администрации города Казани от 17.02.2005 N 244 обществу предоставлены на условиях аренды земельные участки по ул. Кулахметова г. Казани, занимаемые круглосуточной автостоянкой: кадастровый N 16:50:100404:0017 площадью 0,0252 га; кадастровый N 16:50:100404:0018 площадью 0,230 га; кадастровый N 16:50:100404:0019 площадью 0,1622 га.

Между обществом и комитетом заключены договора аренды земельного участка от 14.08.2001 N 5136, 21.04.2005 N 10554, 31.08.2008 N 12505, 31.08.2008 N 12506, 31.01.2008 N 12507.

03.11.2009 общество в адрес комитета направило ходатайство о продлении договоров аренды от 31.08.2008 N 12505, 12506, 12507.

Комитетом в ответ направлен проект постановления исполкома "О предоставлении ООО "Удача" земельных участков по ул. Кулахметова".

Редакцию данного постановления заявитель направил в адрес комитета со своими замечаниями, продолжая арендовать земельные участки на прежних условиях.

Комитет направил обществу письмо от 13.02.2013 N 2589 о том, что подготовлен проект постановления исполкома "О предоставлении ООО "Удача" земельных участков по ул. Кулахметова".

05.03.2013 комитет направил обществу письмо о том, что планируется использование данных земельных участков в иных целях, в связи с чем договоры аренды не могут быть продлены.

В Сборнике постановлений исполкома от 18.04.2013 N 15 общество обнаружило постановление от 08.04.2013 N 3114 "О предварительном согласовании ООО "БРИЗ" места размещения объекта по ул. Кулахметова". В данном постановлении значились два из трех земельных участков, арендуемых заявителем. В дальнейшем исполкомом принято постановление от 10.06.2013 N 5596 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2013 N 3414", которым изменена площадь земельного участка под место размещения объекта, в который также включен земельный участок с кадастровым N 16:50:100404:17.

Общество, полагая данные постановления исполкома незаконными и нарушающими права и его законные интересы в предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из нарушения исполкомом положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, наличием у общества преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также нарушением прав гражданина Гильманова А.Р.

По мнению суда выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель обязан представить надлежащие доказательства, подтверждающее как нарушение закона оспариваемым ненормативным актом, а также свою заинтересованность в данном оспаривании.

Возражая против заявленного требования, исполком указал, что арендные отношения с обществом с ограниченной ответственностью "Удача" прекращены в 2012 году направлением заявителю уведомлений о прекращении вышеперечисленных договоров аренды земельных участков. Указанным возражением должной оценки с позиций статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не дано.

Нуждается в дополнительном исследовании и оценки возражение заинтересованного лица относительно того, что земельный участок, предварительно согласованный обществом с ограниченной ответственностью "Бриз", не соответствует границам земельных участков, которые ранее были предоставлены в аренду под автостоянку без права возведения капитальных сооружений обществом с ограниченной ответственностью "Удача". У спорного участка иная площадь, а именно 8605 кв.м, кадастровый номер 16:50:100404:221, а также иной вид разрешенного использования.

Кроме того, спорный земельный участок до настоящего времени никому не предоставлен, а заявитель по делу с соответствующим заявлением о его предоставлении в администрацию не обращался.

Вывод суда о преимущественном праве общества на предоставление земельного участка со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку такое могло иметь место только в случае предоставления спорного земельного участка иному лицу для тех же целей, что и названному обществу, то есть целей не связанных со строительством.

Утверждение суда о нарушение прав Гильманова А.Р. сделано без выяснения всех обстоятельств дела.

Земельный участок площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 16:50:100404:202, принадлежащий Гильманову А.Р., по утверждению самого же Гильманова А.Р. является смежным земельным участком и надлежащих доказательств того, что в состав формируемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:100404:201, сформированного из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:17, 16:50:100404:0018 и 16:50:100404:0019 входит его участок, материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу Гильманов А.Р. указанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что реализовал земельный участок иному лицу.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам.

По вышеперечисленным мотивам не может быть удовлетворена кассационная жалоба общества, поскольку признав необходимым проведение торгов по продаже указанного права по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации требование о предоставлении спорного земельного участка только одному из претендентов без проведения процедуры торгов противоречит закону.

В связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А65-10938/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева