Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-18749/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А65-10938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Данилова К.Г., по доверенности от 23 октября 2013 г., Воронина М.В., по доверенности от 01 ноября 2013 г.,

от ответчика - Халиуллин Р.И., по доверенности от 28.03.2013 г. N 2563/ИК,

от третьих лиц:

от ООО "Бриз" - извещен, не явился,

от гражданина Гильманова А. Р. - извещен, не явился,

от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Халлиулин Р.И., доверенность от 07 декабря 2012 г. N 40-19-17076,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 г. по делу N А65-10938/2013 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН 1656003487, ОГРН 1021603268510), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Казань,

Гильманов Артур Рамильевич, г. Казань,

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о признании незаконным действия, недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятом судом первой инстанции, к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ответчик) о признании незаконным постановлений исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.04.2013 г. N 3414 "О предварительном согласовании ООО "БРИЗ" места размещения объекта по ул. Кулахметова" и от 10.06.2013 г. N 5596 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2013 г. N 3414".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 г. по делу N А65-10938/2013 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.04.2013 года N 3414 "О предварительном согласовании ООО "БРИЗ" места размещения объекта по ул. Кулахметова" и от 10.06.2013 г. N 5596 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2013 г. N 3414". На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просят отменить решение суда, считают выводы суда в решении не соответствующими обстоятельствам дела, считают, что судом неправильно применены нормы материального права и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ООО "Бриз", гражданина Гильманова А. Р., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в судебном заседании 09.09.2013 г. он не участвовал, его ходатайство об отложении рассмотрении дела было отклонено, были приняты изменения предмета заявленного требования о которых ответчику ничего не было известно, в связи с чем были нарушены право ответчика представить возражения по существу заявленных требований.

Этот довод ответчика является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что об изменении предмета заявленных требований заявитель заявил в судебном заседании 15.08.2013 г., в котором участвовал представитель ответчика. Эти изменения были приняты судом первой инстанции, на что указано в определении от 15.08.2013 г.

Таким образом ответчику было известно об изменении заявленных требований и о принятии этих изменений судом заблаговременно и его право на предоставление возражений не было нарушено.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации города Казани N 7272 от 08.04.1998 г. обществу с ограниченной ответственностью "Удача" отведен земельный участок площадью 0,365 га по ул. Кулахметова г. Казани для организации автостоянки.

Постановлением Главы Администрации города Казани N 1250 от 11.06.2001 г. обществу с ограниченной ответственностью "Удача" отведен на условиях аренды земельный участок площадью 0, 417 га по ул. Кулахметова г. Казани, занимаемый круглосуточной автостоянкой.

Постановлением Главы Администрации города Казани N 244 от 17.02.2005 г. обществу с ограниченной ответственностью "Удача" предоставлены на условиях аренды земельные участки по ул. Кулахметова г. Казани, занимаемые круглосуточной автостоянкой: кадастровый N16:50:100404:0017 площадью 0,0252 га; кадастровый N16:50:100404:0018 площадью 0, 230 га; кадастровый N16:50:100404:0019 площадью 0,1622 га.

На основании указанных постановлений между заявителем и Комитетом земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани заключены: договор аренды земельного участка N 5136 от 14.08.2001 г., договор аренды земельного участка N 10554 от 21.04.2005 г., договор аренды земельного участка (кадастровый N 16:50:100404:17) N 12505 от 31.08.2008 г., договор аренды земельного участка (кадастровый N16:50:100404:18) N 12506 от 31.08.2008 г., договор аренды земельного участка (кадастровый N16:50:100404:19) N 12507 от 31.01.2008 г.

03.11.2009 г. заявителем в адрес Комитета земельных и имущественных отношений было направлено ходатайство о продлении договоров аренды от 31.08.2008 г. N 12505, N 12506, N 12507.

Комитетом земельных и имущественных отношений в ответ направлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани "О предоставлении ООО "Удача" земельных участков по ул. Кулахметова".

Редакцию данного постановления заявитель направил в адрес Комитета со своими замечаниями, продолжал арендовать земельные участки на прежних условиях.

13.02.2013 г. Комитетом земельных и имущественных отношений было направлено Обществу письмо от 13.02.2013 г. N 2589 о том, что подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани "О предоставлении ООО "Удача" земельных участков по ул. Кулахметова".

05.03.2013 г. Комитетом в адрес Общества направлено письмо о том, что планируется использование данных земельных участков в иных целях, в связи с чем договоры аренды не могут быть продлены.

В Сборнике N 1 5 от 18.04.2013 г. постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заявитель обнаружил постановление ответчика от 08.04.2013 г. N 3114 "О предварительном согласовании ООО "БРИЗ" места размещения объекта по ул. Кулахметова". В данном постановлении значились два из трех земельных участков, арендуемых заявителем. Затем, ответчиком принято постановление от 10.06.2013 г. N 5596 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2013 г. N 3414", которым изменена площадь земельного участка под место размещения объекта, в который также включен земельный участок с кадастровым N 16:50:100404:17.

Заявитель, считая данные постановления ответчика незаконными и нарушающими права и его законные интересы в предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 названного Кодекса установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, согласно пункту 1 данной статьи: предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как видно из оспариваемого постановления от 08.04.2013 г. N 3414 Исполкома г. Казани и приложений 1, 2 к этому постановлению, ответчиком утверждены акт выбора земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (приложение 1), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение 2).

Согласно п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Обязанность информировать население у органа местного самоуправления (Исполнительного комитета г. Казани в данном случае) возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости. Информирование населения должно производиться через средства массовой информации, доступные гражданам, проживающим в муниципальном образовании.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц в отдельности. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта в месте жилой застройки, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Судом установлено, что ответчиком не осуществлялось публичное информирование населения в средствах массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Таким образом, при принятии оспариваемых постановлений нарушены вышеприведенные положения Закона, что привело также и к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Так, 13.02.2013 г. Комитетом земельных и имущественных отношений в ответ на обращения заявителя направлено в ООО "Удача" письмо N 2589 о том, что подготовлен проект постановления Исполнительного комитета МО г.Казани "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" земельных участков по ул. Кулахметова".

18.02.2013 г. в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани поступило заявление ООО "Бриз" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Кулахметова-Серова Кировского района г. Казани для строительства торгового комплекса, с правом аренды на данный земельный участок.

В то же время, 21.02.2013 г. в сборнике постановлений Исполнительного комитета г. Казани N 7 (187) от 21.02.2013 г. публикуется сообщение, в котором ответчик информирует о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с кадастровым N 16:50:100404:0017 площадью 252 кв.м.; с кадастровым N 16:50:100404:0018 площадью 2 300 кв.м.; с кадастровым N 16:50:100404:0019 площадью 1 622 кв.м. по ул. Кулахметова, занимаемых автостоянкой, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Учитывая, установленные обстоятельства арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды.

Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды" (пункт 2)".

Из материалов дела следует, что заявителем неоднократно направлялись подобные уведомления.

Между тем, ответчиком вынесено постановление от 08.04.2013 г. N 3414 "О предварительном согласовании ООО "БРИЗ" места размещения объекта по ул. Кулахметова", которым утверждены акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (приложение N1) и схема расположения на кадастровом плане территории (приложение N 2) земельного участка площадью 8 961 кв.м. по ул. Кулахметова, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:0018 и 16:50:100404:0019.

Кроме того, ответчиком вынесено постановление от 10.06.2013 г. N 5596, которым внесены изменения в постановление от 08.04.2013 г. N 3414 "О предварительном согласовании ООО "БРИЗ" места размещения объекта по ул. Кулахметова".

Согласно изменений утверждены акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (приложение N 1) и схема расположения на кадастровом плане территории (приложение N 2) земельного участка площадью 8 605 кв.м. по ул. Кулахметова, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:17, 16:50:100404:0018 и 16:50:100404:0019.

Как видно из схемы расположения земельного участка площадью 8 605 кв.м. с кадастровым N 16:50:100404:221 на кадастровом плане территории, который образован из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:17, 16:50:100404:0018 и 16:50:100404:0019 (их общая площадь составляет лишь 4 174 кв.м.), входит в кадастровый квартал 16:50:100404.

В данный кадастровый квартал входит также и земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым N 16:50:100404:202, принадлежащий на праве собственности гр. Гильманову А.Р.

Как видно из свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРП, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования для строительства торгового комплекса.

В связи с этим являются обоснованными и не опровергнуты ответчиком доводы Гильманова А.Р., изложенные в отзыве, о том, что оспариваемыми постановлениями ответчика затронуты и его права, а также нарушен порядок согласования предварительного места размещения объекта, установленный земельным законодательством.

Ссылки ответчика на опубликование в Сборнике постановлений Исполнительного комитета г. Казани N 15 от 18.04.2013 г. оспариваемого постановления N 3414 от 18.04.2013 г., обоснованно отклонены судом, поскольку публикация постановления не заменяет обязанности органов местного самоуправления в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ информировать в средствах массовой информации население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Как видно из материалов дела, заявитель, в период аренды названных земельных участков (с 2001 по 2013 г.г.) по автостоянку, осуществил разрешенное договорами строительство сооружений и строений (пункты 5.1.2 договоров аренды земельных участков).

Из материалов дела также следует, что заявитель в 2010-2011 г.г. обращался в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении земельных участков под строительство торгового комплекса. В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя также пояснил, что заявитель желал получить спорные земельные участки в аренду для строительства торгового комплекса, для чего располагает необходимыми возможностями и ресурсами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемые постановления ответчика не соответствуют вышеприведенным нормам законов и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 г. по делу N А65-10938/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик