Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4279/13 по делу N А65-14489/2012

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А65-14489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Еналиевой Э.Ф., по доверенности от 07.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-14489/2012

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ерышканова Виктора Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торговый дом "СТОКРАТ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1081650016337, ИНН 1650183441).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 закрытое акционерное общество "Торговый дом "СТОКРАТ" (далее ЗАО "ТД "СТОКРАТ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шамсутдинов Камиль Абдуллаевич.

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ТД "СТОКРАТ" Шамсутдинова К.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 отменить, жалобу ФНС России удовлетворить, признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "ТД "СТОКРАТ" Шамсутдинова К.А., выразившееся в:

- привлечении инвентаризатора Голуб Т.В., Иманова А.Н. по договору N 01.12/2012 от 25.12.2012;

- привлечении юриста Кульбарисова Г.Ж. и бухгалтера Голуб Е.В. по договору N 1.01./13-ТР-АФ от 28.01.2013;

- привлечении помощника конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. по договору N б/н от 25.12.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Шамсутдинова К.А., выразившиеся в привлечении инвентаризатора Голуб Т.В., Иманова А.Н. по договору от 25.12.2012 N 01.12/2012; привлечении юриста Кульбарисова Г.Ж. и бухгалтера Голуб Е.В. по договору N 1.01./13-ТР-АФ от 28.01.2013; привлечении помощника конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. по договору от 25.12.2012.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно признали доводы жалобы уполномоченного органа несостоятельными.

Суд первой инстанции установил, что на балансе должника числилось имущество.

Обязательность проведения инвентаризации в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрена как Законом о банкротстве - статьей 99 "Права и обязанности внешнего управляющего" и статьей 129 "Полномочия конкурсного управляющего", так и пунктом 27 Положения "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ).

Указанным Положением предусмотрено коллегиальное проведение инвентаризации.

Поскольку положения Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность проводить инвентаризацию имущества должника, в отсутствие у должника в штате необходимых сотрудников суд первой инстанции правомерно счел обоснованным привлечение для участия в инвентаризации специалистов Голуб Т.В. и Иманова А.Н.

В обоснование привлечения специалиста Голуб Т.В. конкурсный управляющий указал на то, что привлечение данного специалиста вызвано необходимостью расчетов с работниками должника.

Привлечение юриста Кульбарисовой Г.Ж. конкурсный управляющий мотивировал необходимость большого объема работы для юридического сопровождения деятельности конкурсного управляющего по поиску и возврату имущества должника.

Доводы ФНС России о необоснованном привлечении в качестве помощника конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. по договору от 25.12.2012 также правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанное лицо оказывало услуги за счет личных денежных средств арбитражного управляющего, что подтверждено уполномоченным органом в заявлении и отражено в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 12.09.2013.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не доказал, что при заключении договоров с привлеченными лицами конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представил и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей. ФНС России не доказан необоснованный размер оплаты по договорам, его несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившийся в регионе.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А65-14489/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева