Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4735/13 по делу N А65-23127/2012

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А65-23127/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014

по делу N А65-23127/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания" о взыскании суммы судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-23127/2012 в размере 60 000 рублей, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания" к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действия ответчика по отказу, выраженному в письме N 06/1502 от 28.04.2012 по представлению на праве собственности земельного участка общей площадью 9471 кв.м с кадастровым номером 16:52:070205:0081 и об обязании принять решение о предоставлении в собственность заявителя вышеуказанного земельного участка, и заключить договор купли-продажи с заявителем данного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" о признании незаконными действия ответчика по отказу, выраженного в письме N 06/1502 от 28.04.2012 по представлению на праве собственности земельного участка общей площадью 9471 кв.м с кадастровым номером 16:52:070205:0081 и об обязании принять решение о предоставлении в собственность заявителя вышеуказанного земельного участка, и заключить договор купли- продажи с заявителем данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания" 16.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 заявление удовлетворено. С исполнительного комитета взысканы судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий согласно части 1 статьи 115 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012, вступившее в законную силу 21.01.2013.

Заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 16.09.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан на заявлении, то есть, с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания" не обращалось.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о восстановлении пропущенного срока в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагается на само это лицо.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А65-23127/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров