Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4465/13 по делу N А65-34754/2011

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А65-34754/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Добрыниной Н.И., доверенность от 13.01.2014 б/н, Соловьевой И.А., доверенность от 24.03.2014 б/н,

третьего лица (муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства") - Халиуллина Р.И., доверенность от 26.11.2013 N 40-22-15899,

третьего лица (товарищества собственников жилья "Калинина 52") - Шиабиева Э.Х., председатель правления,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-34754/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест", г. Казань (ОГРН 1021603626846, ИНН 1660003225) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, о признании незаконным постановления в части предоставления земельного участка общего пользования и понуждении устранить допущенные нарушения, с участием третьих лиц: администрации Вахитовского и Привожского района г. Казани; муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г. Казань; общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" г. Казань; товарищества собственников жилья "Калинина 52", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" (далее - ООО "Агентство "Торгинвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.10.2008 N 9238 в части предоставления земельного участка общего пользования общей площадью 157,56 кв. м, являющегося проездом, и понуждении устранить допущенные нарушения закона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агентство "Торгинвест", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "Агентство "Торгинвест" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Председатель правления товарищества собственников жилья "Калинина 52", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Агентство "Торгинвест" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1512 кв. м с кадастровым номером 16:50:011131:30, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Калинина, д. 48, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2007 N 4069, о чем 27.09.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.10.2008 N 9238 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 52 по ул. Калинина" утвержден проект границ земельного участка площадью 2979 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 52 по ул. Калинина, с расчетом долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Общество, указывая, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, является смежным с земельным участком, сформированным под многоквартирным домом N 52 по ул. Калинина г. Казани, полагая, что вышеуказанное постановление противоречит действующему законодательству в части предоставления в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома N 52 по ул. Калинина г. Казани земельного участка общего пользования площадью 157,56 кв. м, являющегося единственным проездом к принадлежащему ему земельному участку, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что земельный участок под многоквартирным жилым домом N 52 по ул. Калинина г.Казани сформирован, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 66-68 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления утратил право распоряжения этим земельным участком и ООО "Агентство "Торгинвест" вправе обратиться с соответствующим иском об оспаривании права на спорный земельный участок или об установлении границ земельного участка.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято компетентным органом и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок площадью 2979 кв. м, занимаемый многоквартирным жилым домом N 52 по ул. Калинина, не изъят и не органичен в обороте, а земельный участок площадью 157,56 кв. м не относится к территории общего пользования.

Довод ООО "Агентство "Торгинвест" о том, что земельный участок площадью 157,56 кв. м относится к территории общего пользования, что подтверждается экспертным заключением от 09.06.2012 N 1-8/778, в связи с чем не подлежит приватизации, судебной коллегией отклоняется.

Территории общего пользования, в пределах которых приватизация земельных участков не допускается в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 128-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 8 статьи 27, пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются от иных территорий посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Документация по планировке территории утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации; в течение семи дней со дня ее утверждения направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, которые обеспечивают опубликование документации по планировке территории (проектов планировки и межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (части 14, 15, 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция), данная Инструкция определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

Разбивочный чертеж красных линий выполняется на топографической основе в масштабе 1:2000 или на кальке с дециметровой сеткой. На разбивочном чертеже красных линий наносятся исходные данные для последующего расчета координат: протяженность прямых участков линий, радиусы закруглений на криволинейных участках, точки переломов, а также начала кривых (пункты 5.2, 5.7 Инструкции).

Из пункта 4.6 Инструкции следует, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

В силу пункта 5.3.3 Инструкции действующие красные линии показываются красным цветом. Действующие линии, подлежащие отмене данным чертежом, зачеркиваются крестами черного цвета.

Концевые и поворотные точки красных линий закрепляются на местности геодезическими знаками постоянного типа и координируются с точностью 0,05 м относительно ближайших точек опорной геодезической сети (пункт 5.10 Инструкции).

На необходимость соблюдения требований названной Инструкции указано и в подпункте 8 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2003 N 4207).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного земельного участка разработаны и утверждены в установленном законом порядке красные линии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома.

Также не нашли своего подтверждения доводы общества о том, что в отношении спорного земельного участка установлен публичный сервитут, поскольку отсутствует нормативный акт, принятый уполномоченным органом об установлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что земельный участок площадью 157,56 кв. м, который был включен в состав земельного участка площадью 2979 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 52 по ул. Калинина, является единственным проездом к земельному участку, принадлежащему заявителю, правильно был отклонен судами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Также судами правильно было отмечено, что данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и ООО "Агентство "Торгинвест" не лишено возможности требовать права ограниченного пользования спорным земельным участком в порядке, установленном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что обществом пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании постановления от 31.10.2008 N 9238 в части незаконным, принимая во внимание, что ООО "Агентство "Торгинвест" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Довод общества о том, что процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Агентство "Торгинвест" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А65-34754/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин