Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4353/13 по делу N А55-31956/2012

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А55-31956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Сабирова И.И., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-31956/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам,

по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-риэлтерская компания "Твой Дом",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-риэлтерская компания "Твой Дом" (далее - ООО "СРК "Твой Дом", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Рычков А.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 прекращена в отношении ООО "СРК "Твой Дом" упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Федеральная налоговая служба (Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары) (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 оставлено без изменений.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уполномоченный орган не мог предположить, что 29.03.2013 была произведена перерегистрация недвижимого имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основанием для прекращения в отношении ООО "СРК "Твой Дом" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и осуществления перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам явилась информация (выписка из ЕГРП от 11.03.2013) о наличии у должника имущества - восьми квартир.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, уполномоченный орган сослался в качестве вновь открывшегося обстоятельства на то, что указанное имущество должника - восемь квартир, указанные в выписке из ЕГРП от 11.03.2013, по договору купли-продажи от 20.12.2012 продано обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" (далее - ООО "Группа компаний Абсолют").

В подтверждение факта перехода права собственности на восемь квартир от должника к ООО "Группа компаний Абсолют" осуществленного 29.03.2013 уполномоченным органом представлены выписки из ЕГРП от 07.06.2013 и 10.06.2013, свидетельствующие о том, что право собственности должника на спорное имущество прекращено 29.03.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное уполномоченным органом обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, о котором не могло быть известно заявителю, поскольку на момент принятия определения суда первой инстанции от 15.04.2013 информация о переходе права собственности на восемь квартир от должника к ООО "Группа компаний Абсолют" имелась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, а ФНС России, осуществляющая функции уполномоченного органа в деле о банкротстве, не реализовала свои права, установленные статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о получении выписки о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости и соответственно отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотренные статьей 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-31956/2012 признал законным и обоснованным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа в суде первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СРК "Твой Дом" конкурсным управляющим должника подано заявление об оспаривании договора купли-продажи квартир от 20.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьями 309 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношение).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Установив, что информация об отчуждении 19.03.2013 должником восьми квартир к моменту вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 могла быть известна уполномоченному органу, судами правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А55-31956/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова